Приговор № 1-680/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-680/2019

УИД №23RS0041-01-2019-007607-89

К делу №1-680/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Печниковой Л.А.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 24.02.2014 Прикубанским районным судом гор. Краснодара по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 10.07.2018 года на основании постановления Пугачевского р/с Саратовской области от 28.06.2018 условно досрочно освобожден 1 год 3 месяца 2 дня, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления - семь эпизодов краж, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, около 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в арендуемом домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 в конце декабря 2018 года, около 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, перепрыгнув через бетонный забор, проник на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, подойдя к складу №, и убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, разбив стекло металлопластикового окна, проник на склад, откуда похитил с подсобного помещения пневматическую винтовку «ATAMAN» M2R 415 <данные изъяты>, стоимостью 141 000 рублей, и набор строительных инструментов «Force» стоимостью 12 000 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 153 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дачи №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, одел на руки строительные перчатки, перепрыгнул через забор дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 с помощью заранее принесенной стамески, разбил стекло металлопластикового окна, и проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил: электрический рубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик «ФИО2 100» стоимостью 3000 рублей, виброшлефовальную машину «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №7, значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дачи №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, перепрыгнул через забор, и проник на территорию дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 с помощью заранее принесенной стамески, взломал навесной замок, и проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил: сварочный аппарат «ИСА-200» кустарного производства в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей, набор удочек «Спиннинга» «Shimano CATA CX»в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 1500 рублей всего на общую сумму 7500 рублей; набор удочек «Fish-pen»в количестве 5 штук стоимостью за 1 штуку 1000 рублей всего на общую сумму 5000 рублей, ящик для рыболовных снастей «Друг» черного цвета стоимостью 300 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №3, значительный ущерб на общую сумму 17 800 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в арендуемом домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, перепрыгнув через забор, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, находясь во дворе домовладения <адрес>, с помощью заранее принесенных кусачек, повредил роллет на окне в баню, разбив стекло металлопластикового окна, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил: перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, фортуну серого цвета с отрезным диском «Кратон» стоимостью 2000 рублей, фортуну «Электромаш» светло-синего цвета стоимостью 2000 рублей, лобзик «Интерскол» по дереву в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, велосипед Потерпевший №8 «Стелс» синего цвета стоимостью 15 000 рублей, велосипед Потерпевший №8 «Стелс» темно-фиолетового цвета стоимостью 19 000 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО13, значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства электрические строительные инструменты, принадлежащие ООО «Центр - Актив». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, проник на неогороженную забором территорию строящегося объекта, по адресу: <адрес> и убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, разбив стекло металлопластикового окна, приник в вагон-бытовки № и в вагон-бытовки №, откуда тайно похитил набор отверток стоимостью 389 рублей 80 копеек, перфоратор «Макита HR 2470 780 ВТ» стоимостью 6 902 рубля 29 копеек, принадлежащие ООО «Центр- Актив», причинив тем самым своими действиями ООО «Центр- Актив», материальный ущерб на общую сумму 7 292 рубля 09 копеек. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время предварительным следствием не установлено, перепрыгнув через бетонный забор, проник на территорию складских помещений расположенных по адресу: <адрес>. Далее, подойдя к незапертому ангару, и убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, незаконно проник в него, откуда тайно похитил: сварочный полуавтомат «Foxveld 205А», стоимостью 20 000 рублей, сварочный полуавтомат «Fubog 170А», стоимостью 17 500 рублей, углошлифовальную машину УШМ-125 «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину УШМ-125 «Bosch», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину УШМ-150 «Makita», стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, маятниковую болгарку «Bosch» стоимостью 7000 рублей, электродуговой аппарат «Fubog 60А» стоимостью 7000 рублей, а также отрезные диски «250» в количестве 50 штук, стоимостью за 1 штуку 50 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 65 500 рублей. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь напротив ангара складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил три металлические катушки весом каждая по 8 кг, стоимостью за 1 кг цветного металла 375 рублей, стоимостью за одну катушку 3000 рублей, причинив своими действиями ООО «Спец-Авто» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 65 500 рублей и ООО «Спец-Авто» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дачного домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, одев строительные перчатки на руки, перепрыгнул через забор, и проник на территорию дачного домовладения №, расположенного по адресу: НСТ № «Завода им. Седина» <адрес>, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, разбил стекло металлопластикового окна на первом этаже, и проник в помещение, откуда тайно похитил: перфоратор «DeWALT» в корпусе черно - желтого цвета стоимостью 11 000 рублей, сварочный инвертор «WESTER 200» в корпусе желтого цвета стоимостью 8000 рублей, инверторный бензиновый генератор «HUTER DN» в корпусе желтого цвета стоимостью 18 000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в арендуемом домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства имущества, находящееся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, перепрыгнул через забор, и с помощью заранее принесенных кусачек разбил стекло металлопластикового окна, и незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, находясь в домовладении, тайно похитил: электрическую болгарка «МШУ 2-230» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 3000 рублей, электрический тепловентилятор FH -3026NX в корпусе оранжево - черного цвета стоимостью 5 000 рублей, катушку с проводом длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей, дрель «DeWALT» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №6, значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и поямнил суду, что работал в <адрес>, ему стали задерживать выплаты по заработной плате. Первую кражу совершил, пробравшись в склад, украл там вещи у своего работодателя, по второму эпизоду также украл у него инструменты. Первая кража была до нового года, он украл винтовку. По эпизодам, которые касаются краж на даче не может ничего пояснить, что конкретно украл, может пояснить, что шел домой с работы мимо дома, увидел, что в доме никого нет, перелез через забор и украл болгарку, точно не может вспомнить более подробные обстоятельства дела. Показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что жена приехала посадить петрушку, какого числа не помнит, оказывается в эту же ночь в 01:00 часа ночи сосед слышал звук разбитого стекла.Перфоратор был украден, сварочный инвертор, инверторный бензогенератор.Ущерб на 26000 руб. с учетом износа. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в полном обьеме. Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №5, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен сеткой рабицей частично, на территории находится нежилая дача, которая запираются на врезной замок. Последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ, и уехал около 10 часов 00 минут, закрыв входную дверь и окна, на каждом окне стоят решетки металлические. Но в санузле есть деревянное окно, в котором было разбито стекло, обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда приехал на участок. С дачи пропали строительные инструменты: 1.) перфоратор «Деволт», в корпусе черно-желтого цвета, приобретаемый в 2017 году за 11 700 рублей, оцениваю в 11 000 рублей 2.) сварочный инвертор, «Вестер 200», желтого цвета, приобретаемый в 2016 году за 8 000 рублей, оценивает в 8000 рублей; 3.) инверторный бензиновый «HUTER DN» генератор, в корпусе желтого цвета приобретаемый в 2017 году за 18 000 рублей, оценивает так же. Документов у него не сохранилось. О случившемся сразу сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей (пенсия), и общий доход семьи 26 000 рублей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен при необходимости заявит позже. (Том №, л.д.218-219).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №8 показал, что пропажу некоторого имущества обнаружил на следующий день после кражи, пропажу некоторого другого имущества обнаружил позже, из записей с камер видеонаблюдения.Подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия. Ущерб причинен на 200000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №8, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что работает в должности юриста в ООО «Спецавто». В его обязанности входит представление интересов ООО «Спецавто» в правоохранительных органах и судах ООО «Спецавто» занимается продажей, арендой, ремонтом спец. техники и автомобильных запчастей. Офис организации, также как и склады расположены по адресу: <адрес>. Территория огорожена со всех сторон, охрана не осуществляется. На территории расположено различное оборудование, в том числе тигельные печи, которые представляют собой конструкцию из металлического каркаса, содержащую медные индукторы, медные тигели в количестве 8 штук, графитовой чаши. Стоимость одной печи в настоящее время составляет 450 000 рублей. Вышеуказанные печи приобретались ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3 за 150 000 рублей за одну печь. Всего приобрели 4 сталеплавильных тигельных печи ИСТ-0,16/0,1 на общую сумму 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил заместитель директора ООО «Спецавто» ФИО4 с номера <данные изъяты> и сообщил, что на территории ООО «Спецавто», расположенной по адресу: <адрес> похищено имущество, принадлежащее ООО «Спецавто», а именно: медные тигели, а также медные индукторы из трех печей. Также, он рассказал, что ему о случившемся сообщил Потерпевший №9, который арендует помещение на территории нашей базы, у которого также был похищен электроинструмент различного наименования. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада Потерпевший №9 перевозил часть своего оборудования и имущество было в целостности и сохранности. После этого, все рабочие ООО «Спецавто» ушли домой и на выходных на складе никого не было. Узнав о случившемся, он прибыл по вышеуказанному адресу и увидел, что три тигельные печи ИСТ-0,16/0,1 полностью повреждены и из них похищены вышеуказанные элементы. В связи с этим им были вызваны сотрудники полиции, после чего написано заявление по данному факту.Своими действиями неустановленное лицо, совершившее хищение элементов тигельных печей, полностью вывело из строя вышеуказанные печи, так как без медных индукторов и медных тигелей, данные печи использоваться не могут. Стоимость похищенных элементов из тигельной печи посчитать не представляется возможным, так как похищенные элементы отдельно не продаются и являются основными элементами тигельной печи ИСТ-0,16/0,1 без которых печь не подлежит эксплуатации. Причиненный ущерб, фактически соответствует стоимости тигельных печей. Таким образом, своими действиями, неустановленное лицо, совершившее хищение имущества принадлежащего ООО «Спецавто», причинило ООО «Спецавто» имущественный вред на общую сумму 450 000 рублей, что является значительным ущербом. Гражданский иск на стадии дознания заявлять не желает.( Том №2, л.д.133-134).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №9 суду пояснил, что причинен ущерб на сумму 65500 руб., он снимает помещение у ООО «СпецАвто». Подтверждает показания, данные на предварительном следствии, полагает, что ущерб ему причинен значительный.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №9, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что по адресу: <адрес> находится база ОООО «Спецавто», на территории которой, для осуществления своей деятельности, он арендует помещение в виде ангара. В данном ангаре находится различный инструмент, принадлежащий мне, который он использует для работы, оборудование и станки для моей работы. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте, после чего, в 17 часов 30 минут он, закончив работать, ушел домой. Уходя с работы, ангар он не стал закрывать на ключ, так как территория ООО «Спец авто» огорожена забором со всех сторон. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на работу по вышеуказанному адресу и обнаружил, что в арендуемый мною ангар не заперт, его двери открыты настежь, а внутри отсутствуют различные инструменты, а именно: сварочный полуавтомата «Foxveld 205А», стоимостью 50 000 рублей, сварочный полуавтомат «Fubog 170А», стоимостью 25 000 рублей, в настоящее время оба полуавтомата оцениваются в 37 500 рублей, углошлифовальная машина УШМ-125 «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, углошлифовальная машина УШМ-125 «Bosch», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальная машина УШМ-150 «Makita», стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, маятниковая болгарка «Bosch» стоимостью 7000 рублей, электродуговой аппарат «Fubog 60А» стоимостью 7000 рублей, а также отрезные диски «250» в количестве 50 штук, стоимостью 2500 рублей. В настоящее время документы о приобретении вышеуказанных инструментов у него отсутствуют, приобретались они около 1,5-2 лет назад. Все похищенное у него имущество он оцениваю с учетом износа, исходя из рыночной цены на бывшие в употреблении инструменты. О данном факте он сообщил руководству ООО «Спецавто», представитель которого впоследствии написал заявление в полицию по данному факту, учитывая, что также было похищено имущество, принадлежащее ООО «Спец авто».Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. Своими действиями неустановленное лицо причинило ему материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей, что для него является значительным ущербом. Гражданский иск не заявил (Том №, л.д.120-121).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 суду пояснил, что преступлением ему причинен ущерб на сумму 11000 руб., который не возмещен. Подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №9, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что у меня в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором профнастилом, и на территории находится подсобное помещение, в котором находятся строительные инструменты и запираются на врезной замок. Последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ, и уехал около 20 часов 00 минут, закрыв входную дверь и окна. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал на участок, открыв дверь своим ключом в подсобное помещение, и обнаружил, что разбито окно, и пропали принадлежащие ему строительные инструменты: 1. ) электрический рубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета, приобретаемый в 2018 году оценивает в 5 000 рублей, 2) электрический лобзик «ФИО2 100» приобретаемая в 2015 году оценивает в 3 000 рублей, 3). виброшлефовальная машинка «Интерскол», приобретаемая в 2018 году, оценивает в 3000 рублей. О случившемся сразу не сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен при необходимости заявит позже (Том №1, л.д.130-131).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 суду пояснил, что на его даче находится 2-х этажный дом. Подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия. Ущерб не возмещен, составляет 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №6, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором профнастилом с лицевой стороны, а с заднего двора сеткой рабицей, и на территории находится не жилая дача, в которой он хранит строительные инструменты. Входная дверь запирается на врезной замок. Последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ, и уехал около 20 часов 00 минут, закрыв входную дверь и окна. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал на участок, открыв калитку, и дверь постройки, своим ключом, обнаружил, что стоит повреждённая металлическая решетка на земле, и двойное стекло разбито. Зайдя во внутрь увидели, что порядок вещей нарушен, и пропали строительные инструменты: 1.) электрическая шлифовая машина (болгарка) (МШУ -2-230) в корпусе темно-серого цвета, приобретаемая ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, в магазине по <адрес> (заводской №), оценивает в 3000 рублей; 2.) Электрический тепловентилятор FH -3026NX в корпусе оранжево - черного цвета, приобретаемый ДД.ММ.ГГГГ году за на Сенном рынке гор. Краснодара, оценивает в 5000 рублей; 3.) катушка с проводом в виде барабана, длиной 30 метров, похожая на переноску черного цвета, а внутри желтые вставки, приобретаемая в 2016 году за 1000 рублей, оценивает так же; 4.) дрель «Деволт» в корпусе зеленого цвета, оценивает в 1000 рублей, приобретаемая в 2005 году. Хочу добавить, что документы у него не сохранились только на похищенную УШМ и электрический тепловентилятор, который при необходимости предоставлю сотрудникам полиции. О случившемся сразу сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, и доход семьи 30 000 рублей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен при необходимости заявит позже (Том №3, л.д.58-60).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он приехал на дачу, зашел во двор, увидел, что все окна побиты, инструмента и велосипедов нет. Пропало два велосипеда и инструменты, стоимость похищенного около 60000-70000 руб., точно не помнит. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, ущерб причинен значительный. Из похищенного возвращена большая фортуна.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором профнастил и на территории находится двухэтажное помещение, пригодное для жилья и баня. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей уехали домой, и закрыли все двери на врезной замок, и заперли все окна металлопластиковые. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут он приехал, и обнаружил, что разбито три окна, два и них в доме, а одно в бане. В доме ничего не похищено, а вот из бани пропали принадлежащие ему строительные инструменты и велосипеды: 1. Перфоратор «Макита» приобретаемый в 2018 году за 7000 рублей, оценивает в 5000 рублей; 2.Фортуна в корпусе серого цвета с ручкой черного цвета с диском «Кратон» (большая) приобретаемая в 2012 году за 8 000 рублей, оценивает в 2000 рублей; 3. Фортуна «Электромаш» (маленькая) светло- синего цвета, приобретаемая в 2018 году за 3 500 рублей, оценивает в 2 000 рублей; 4. Лобзик по дереву в корпусе зеленого цвета, приобретаемый в 2016 году за 4000 рублей, оценивает в 2000 рублей; велосипед Потерпевший №8 «Стелс» синего цвета рама (взрослый), приобретаемый ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, оценивает так же; велосипед Потерпевший №8 «Стелс» темно- фиолетового цвета рама (подростковый), приобретаемый ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей. О случившемся сразу сообщил в полицию. Документы по приобретению строительных инструментов у него не сохранилось, однако на велосипеды остались. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, а общий доход семьи 70 000 рублей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен при необходимости заявит позже (Том №1, л.д.247-249).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, работал у них на предприятии, находился на испытательном сроке, по поводу пропажи имущества может пояснить, что у него было украдено два пневматических оружия, кража была в январе 2019 года. Стоимость похищенного имущества: пневматическое ружье с прицелом, ружье стоит около 100000 руб., прицел около 50000 руб., также был похищен набор инструментов на сумму 40000-45000 руб. В полицию обращался, потом ему вернули пневматическое ружье с прицелом. Сумма ущерба после возврата похищенного имущества 40000-45000 руб. В период следствия говорил, что сумма ущерба, причиненного ему, составляла 13000 руб. Скорее всего, указанная сумма была им названа исходя из того, что инструменты, похищенные у него, уже были бывшими в употреблении. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявляся. Имущество было похищено со склада в <адрес>, через окно склада.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте, где подозреваемый ФИО1 указал и показал место совершения им преступления на территории <адрес>, а именно приехав на склад адресу: <адрес>, он пояснил, что он перепрыгнул через бетонный забор в конце декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, и разбив стекло локтем, проник на склад, а после в хозяйственную пристройку, откуда похитил пневматическую винтовку «Атаман» и чемодан со строительными инструментами. Винтовку он отвез к родителям в <адрес>, а инструменты выбросил по дороге на трассе (Том №3, л.д.105-108 ).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №3, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором профнастилом, и на территории находится подсобное помещение (сарай), в котором находятся строительные инструменты и запираются на навесной замок. Последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ, и уехал около 17 часов 00 минут, закрыв дверь и окна. На окнах в сарае решетки установлены, и они не повреждены. Приехав, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут на участок, обнаружил, что взломана дверь в сарае, сорвана петель и пропал навесной замок сарая. Внутри обнаружил, что нарушен порядок и пропали строительные инструменты: 1.) сварочный аппарат ИСА 200 кустарного производства серого цвета (железного цвета с серыми вставками), приобретаемый на <адрес>, примерно в 1990 году примерно точно не помнит, оценивает в 5 000 рублей; 2.) удочки «Спилинги» в количестве 5 штук стоимостью за 1 штуку 1500 рублей всего на общую сумму 7 500 рублей, приобретаемые примерно в 2017 году, так и оценивает, все черного цвета; 3). удочки с катушками, раскладные, черного цвета, (с кольцами) в количестве 5 штук стоимостью за 1 штуку 1 000 рублей всего на общую сумму 5000 рублей, приобретаемые примерно в 2018 году, так и оценивает; 4.) ящик для снастей, черного цвета, открывается на застежках, в котором находилось все для рыбалки точно не помнит (лески, поплавки, крючки, ножики рыболовные, очки), приобретаемый в 2017 году в магазине за 500 рублей, оценивает в 300 рублей. Документов на похищенное имущество не сохранилось. О случившемся он сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, так как не работает, подрабатываю не официально, его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, а доход семьи общий составляет 45 000 рублей. Порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен при необходимости заявит позже (Том №1, л.д.175-177).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что в ее производстве находилось настоящее дело, потерпевшего Потерпевший №8 помнит. После дознавателя его она не допрашивала.Помнит, что проводили следственные действия, Кобалия показывал место, где похищал имущество. По эпизоду с Потерпевший №8 Кобалия похищал не всю катушку, а часть. Украденную деталь катушки впоследствии сдал в пункт приема металла. Неженец ему вменила сумму ущерба в размере 9-10 тыс. руб., исходя из веса похищенного. Сумма исходила из себестоимости 1 кг металла на тот момент. Похищенное оценивалось как лом, справка в деле имеется.Позволяет ли конструкция печи в дальнейшем эксплуатировать ее без части похищенной детали, не может пояснить, экпертизу не проводила. По поводу поврежденного имущества материал может быть был выделен в отдельное производство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, Свидетель №4 работает ИП, ремонтирует бытовую технику, к нему обратился Кобалия в прошлом году по вопросам ремонта. В процессе общения он предложил инструмент под предлогом, что это его инструмент. Свидетель №4 посмотрел представленный инструмент и приобрел его. То, что он был похищен, Свидетель №4 известно не было. Он приобрел болгарку, более не может пояснить, плохо помнит, так как является участником боевых действий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и занимается ремонтом и продажа строительных инструментов, б/у техники, и электродвигателей. Арендует помещение в ООО «Экспоцентр» (торговый павильон №) на территории Сенного рынка <адрес>, в период времени с 2015 года по настоящее время. Осенью 2018 года, точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте, и к нему подошел ранее не знакомый парень по имени «А.». как позже мне стало известно от сотрудников полиции ФИО1, и предлагал ему приобрести какие-то электроинструменты на запчасти, которые находились в нерабочем состоянии, примерно в количестве 2-3 штук, точно не помнит. Он убедил его, что это его электроинструменты, и они стали ему не нужны, он в свою очередь передал ему 400 рублей на продукты, не составляя никаких договоров и не требуя от него паспорта. Он передал ему визитку со своим номером, и он ему звонил и после приезжал пару раз периодически и звонил в январе 2019 года, а после в марте 2019 года. Так в начале 2019 года, А. предлагал ему приобрести электроинструмент у него: дрели, болгарки, перфоратор, сварочный аппарат, один раз велосипед, но лично велосипед у него он его не видел, и из этого не приобрел. Зимой 2019 года, примерно в феврале, он ему продал болгарку, перфоратор и дрель, он ему передал 2000 рублей, а в начале марта 2019 года он приобрел у него сварочный аппарат, электрический лобзик, дрель, болгарка, который он приобрел за 15 000 рублей. После, он А. не видел, ему он больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в его павильон <адрес>, приехали сотрудники полиции, и изъяли оставшийся электроинструмент, который сдал ФИО1 примерно в январе-феврале 2019 года, а именно УШМ (болгарка - большая) синего-серого цвета с отрезным диском, дрель советская серого цвета, УШМ (болгарка - маленькая) темно-зеленого без отрезным диском, которые он выдал добровольно. Добавил, что приобретённые электроинструменты он приобрел у А., и не знал, что они похищенные. Каких–либо договоров, чеков он с ним не составлял, в том числе паспорта не требовал, верил на слово. Записей по скупке и продаже (ведомости) электроинструментов, которые ему продавал А., он не ввел, так как не видел в этом необходимости. Камер видеонаблюдения в его торговом павильоне нет (Том №3, л.д.150-152).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке показаний на месте с подсудимым, в ходе следственных действий они ездили по адресам, где Кобалия показывал, где и что брал. Это были дачные адреса, <адрес> и другие пункты. Что было похищено подробно не может пояснить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте, где подозреваемый ФИО1 указал и показал место совершения им преступления на территории <адрес>, а именно проехав до <адрес> по предложению ФИО1, он пояснил, что в конце декабря 2018 года, в ночное время, около 23 часов 00 минут, он так же перепрыгнул через забор и попал во двор, где после разбил окно стамеской, проник в подсобное помещение, откуда похитил шуруповерт «Электроскол», электрорубанок серого цвета «Электроскол», лобзик «Электроскол», и виброшифровальная машинка «Электроскол». Похищенные инструменты он сдал на рынок. (Том №3, л.д.110-113).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что на основании доверенности, выданной ему ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «Центр – Актив», сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему на его номер позвонил заместитель директора Свидетель №1 и сообщил, что ему сообщил начальник участка, что ночью кто-то проник на территории строительного объекта, и путем взлома навесных замков и разбития стекол проникли на складские помещения, откуда похитили электрические инструменты. После, со слов Свидетель №1 была составлена комиссия, и проведена ревизия, где установлен список похищенного имущества, а именно: бокорезы диэлектрические 180 мм стоимостью 678,19 рублей; клещи токовые цифровые MS2016S, набор отверток 6 предметов стоимостью 459. 96 рублей; набор ножницы секторные и ножницы для снятия изоляции стоимостью 8 774. 86 рублей, пассатижи 180 мм (КВТ) стоимость 362. 69 рулей, перфоратор «Макита» HR 7470 780 Вт стоимостью 8144. 70 рублей, перфоратор «Макита» HR 4501 С стоимостью 43022, 12 рублей, пресс гидравлический ручной ПГР-120 стоимостью 4858,26 рублей, пила дисковая Макита HS6601 стоимостью 7166, 52 рублей, шлифовальная угловая Макита GF9020 стоимость 6808. 50 рублей, всего на общую сумму 82 016. 16 рублей, причинен материальный ущерб ООО «Центр -Актив». Территория в настоящее время огорожена забором профнастилом, в январе 2019 года огорожена частично сеткой рабицей. Камер видеонаблюдения на территории строительного объекта нет. Въезд на территорию осуществляется через въездные ворота со стороны <адрес> один, и два входа на территорию, на каждом из которых расположены контрольно- пропускной режим с охранниками. От сотрудников полиции ему сало известно, что к совершению хищения имущества подозревается ФИО1, который ранее ему не знаком, неприязненных и отношений нет, слышет о нем впервые. Заявлен гражданский иск на сумму в размере 82 016. 16 рублей с учетом НДС на похищенное имущество (Том №2, л.д.49-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что были похищены водомерные узлы, было несколько краж, до нового года и после.Сумма ущерба суммарно до 500 000 руб. В данный момент он не работает в организации, где была совершена кража.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, он сообщил, что в конце декабря 2018 года неустановленное лицо совершило хищение винтовки пневматической «Атаман» а так же инструментов «Форс» находившиеся в помещении склада ООО «Спец-авто» по адресу: <адрес>, чем причинило ФИО4 ущерб на сумму 140 000 рублей, что является значительным (Том №1, л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, ничего не обнаружено и не изъято (Том №1, л.д.7-9).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что в ночное время суток находясь по адресу: <адрес>, в конце декабря 2018 года проник на территорию «Спец авто» откуда совершил хищение пневматической винтовки модель М2 «Атаман» и набор инструментов. Винтовку похищенную отвез к родителям в <адрес>, а инструменты выкинул так как были тяжелыми недалеко от склада (Том №1,л.д.17-18).

Согласно протокола обыска предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне №, распложённом по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: УШМ – Кировская в корпусе серого цвета с отрезным диском, дрель советская в корпусе серого цвета, УШМ малая без отрезного диска в корпусе серого цвета, которые служат предметами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу, а УШМ - Кировская в корпусе серого цвета с отрезным диском, является предметом на которые были направлены преступные действия (Том 1№, л.д.46-48).

Согласно протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 обнаружены и изъяты документы на похищенную пневматическую винтовку «Атаман» M2R 415 <данные изъяты>, а именно: гарантийный талон, паспорт; сертификат соответствия; паспорт на баллон стальной для сжатого воздуха на изделие №, руководство по эксплуатации винтовки пневматической модель «М2» «Атаман», которые служат документами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу (Том №1,л.д.66-68).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются документы: гарантийный талон, паспорт; сертификат соответствия; паспорт на баллон стальной для сжатого воздуха на изделие №, руководство по эксплуатации винтовки пневматической модель «М2» «Атаман», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 (Том №1,л.д.70-71).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что находясь на дачном участке <адрес>, в конце декабря 2018 года в ночное время, похитил электроинструменты, которые в последующем продал неизвестному гражданину на Сенной рынок г. Краснодара за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (Том № 1,л.д.115-116)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №7, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в подсобное помещение по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее Потерпевший №7, чем причинило значительный ущерб на сумму свыше 5001 рубль (Том №1, л.д.140).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, ничего не обнаружено и не изъято (Том №1, л.д.143-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (Том №1, л.д.144-145).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 аса 00 минут, находясь на дачном участке <адрес>, похитил сварочный аппарат и рыболовные снасти, которые продал на <адрес> (Том №1, л.д.160-161).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость набора строительных инструментов «Force», приобретаемого ДД.ММ.ГГГГ году на декабрь 2018 года, составляет в среднем от 10 000 до 13 000 рублей (Том №1, л.д.176).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость

электрического рубанка «Интерскол» в корпусе серого цвета, приобретаемого в 2018 году составляет в среднем от 4000 до 7000 рублей, электрического лобзика «ФИО2 100» приобретаемого в 2015 году составляет в среднем от 3 000 до 5 000 рублей, виброшлефовальной машины «Интерскол» приобретаемой в 2015 году составляет в среднем от 2 500 до 4 000 рублей на декабрь 2018 года (Том №1, л.д.176).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сварочного аппарата «ИСА-200» кустарного производства в корпусе серого цвета, приобретаемого в 1990 году составляет в среднем от 4 000 до 7000 рублей, набор удочек «Спиннинга» «Shimano CATA CX» в количестве 5 штук, приобретаемых в 2018 году составляет в среднем за одну штук от 1000 до 3000 рублей, набора удочек «Fish-pen»в количестве 5 штук, приобретаемых в 2017 году составляет в среднем от 1000 до 2000 рублей, ящика для рыболовных снастей «Друг» черного цвета приобретаемого в 2017 году составляет в среднем от 300 до 600 рублей, на январь 2019 года (Том №1, л.д.176).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перфоратора «Makita» приобретаемого в 2018 году составляет в среднем от 5 000 до 7 000 рублей, фортуны «Электромаш» светло-синего цвета, приобретаемой в 2018 году составляет в среднем от 2 000 до 4 000 рублей, лобзика «Интерскол» по дереву в корпусе зеленого цвета, приобретаемого в 2016 году составляет в среднем от 2000 до 4000 рублей на январь 2019 года (Том № 1,л.д.176).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрической болгарки «МШУ 2-230» в корпусе темно-серого цвета, приобретаемый в 2005 году составляет в среднем от 3000 до 5000 рублей, электрического тепловентилятора FH - 3026NX в корпусе оранжево - черного цвета, приобретаемый в 2016 году составляет в среднем от 5000 до 7000 рублей, катушки с проводом длиной 30 метров, приобретаемой в 2016 году составляет в среднем от 500 до 1 500 рублей, дрели «DeWALT» в корпусе зеленого цвета приобретаемая в 2005 году, составляет в среднем от 1000 до 4000 рублей, на март 2019 года (Том №1, л.д.176).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора перфоратора «DeWALT» в корпусе черно - желтого цвета, приобретаемого в 2017 году, составляет в среднем от 9 000 до 12000 рублей, сварочного инвертора «WESTER 200» в корпусе желтого цвета, приобретаемого в 2016 году, инверторного бензинового генератора «HUTER DN» в корпусе желтого цвета, приобретаемого в 2017 году составляет в среднем от 8000 до 10 000 рублей на апрель 2019 года (Том №1, л.д.176).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 он сообщил, что в период времени с 30.12.2018 года по 08.01.2019 года обеда, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в нежилое помещение, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив значительный ущерб на сумму свыше 5000 рублей (Том №1, л.д.185).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, он сообщил, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в жилое домовладение, откуда похитило электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым ему значительный ущерб на сумму свыше 5000 рублей (Том №1, л.д.185).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что находясь на дачном участке по <адрес>, в начале января 2019 года в ночное время, он похитил электроинструменты, а именно: перфоратор, дрель, болгарка, два велосипеда, которые в последующем продал неизвестному гражданину на <адрес> за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (Том №1, л.д.214-215).

Согласно протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2, обнаружены и изъяты документы на похищенные два велосипеда марки «STELS», а именно: руководство по эксплуатации на велосипед «STELS», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 000 рублей, которые служат документами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу (Том №1, л.д.256-258).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является руководство по эксплуатации на велосипед «STELS», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (Том №1, л.д.260-261).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, повредив металлопластиковое окно, незаконно проникло в вагон – бытовку, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение чужого имущества, стоимостью свыше 5000 рублей, принадлежащее ООО «Центр - Актив», причинив тем самым последним материальный ущерб на указанную сумму (Том №2, л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно вагон-бытовки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (Том №2, л.д.6-7).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЖК Мардеград, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение перфоратора «Макита» 780 Вт и набор отверток, которые в последующем продал неизвестному гражданину на <адрес>. Деньги потратил на личные нужды (Том №2, л.д.26-27).

Согласно протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Потерпевший №4, обнаружены и изъяты копии документов на похищенные инструменты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., товарных накладных на 9 л., которые служат документами для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу (Том №, л.д.55-57).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является копия акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копии счет – фактур на 9 л., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №4 (Том №2, л.д.59-60).

Согласно протокола принятия устного заявления от Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно ппохитило с территории имущество, принадлежащее ООО «Спецавто» на общую сумму около 200 000 рублей (Том №2, л.д.96).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (Том №2, л.д.101-103).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость углошлифовальной машины УШМ-125 «Интерскол» бывшей в употреблении с 2017 года составляет 1300 рублей, углошлифовальной машины УШМ-125 «Bosch» бывшей в употреблении с 2017 года составляет 1500 рублей, углошлифовальной машины УШМ-150 «Makita» бывшей в употреблении с 2017 года составляет 3400 рублей, электродугового аппарата «Fubog 60А» бывшего в употреблении с 2017 года составляет 5000 рублей, сварочного полуавтомата «Foxveld 205А» бывшего в употреблении с 2017 года составляет 22000 рублей, сварочного полуавтомата «Fubog 170А» бывшего в употреблении с 2017 года составляет 11000 рублей, электролобзика «Интерскол» бывшего в употреблении с 2017 года составляет 1000 рублей, маятниковой болгарки «Bosch» бывшей в употреблении с 2017 года составляет 7000 рублей, дрели «Интерскол» бывшей в употреблении с 2017 года составляет 4000 рублей, шуруповерта «Интерскол» бывшего в употреблении с 2017 года составляет 1400 рублей, отрезных дисков «250» в количестве 50 штук бывших в употреблении с 2017 года составляет 2400 рублей (Том №2,л.д.110-111).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что в ночь с 09.03.2019 года по 10.03.2019 года, находясь на территории склада по адресу: <адрес>, проник в ангар откуда похитил электрические инструмент ы(ворота), которого не были заперты откуда похитил электроинструменты: три сварочных полуавтомата различных наименований, четыре болгарки, шуруповерт, и цветной металл. Похищенное продал незнакомому мужчине на <адрес> (Том №2, л.д.115-116).

Согласно протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Потерпевший №8 обнаружен и изъят договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который служат документом для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу (Том №, л.д.136-138).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5, он сообщил, что в период времени с 15.03.2019 года по 02.04.2019 года, неустановленное лицо, находясь около дачи № по адресу: <адрес>, незаконно проникло в домовладение (дачу), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №5, причинив тем самым ему значительный ущерб на сумму свыше 5001 рубль. (Том №2, л.д.180).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно дача, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 след руки на отрезок темной дактилоскопической пленки на лист бумаги, 1 след материи на отрезок темной дактилоскопической пленки на лист бумаги, и матерчатые перчатки, упакованные в бумажный конверт (Том №2, л.д.181-184).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 00 минут, находясь на дачном участке <адрес> путем разбития стекла проник в помещение домовладения, откуда с первого этажа похитил перфоратор деволт желтого цвета, сварочный аппарат в корпусе желтого цвета, а на следующий день сдал на <адрес> за 3 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (Том №2, л.д.192-193).

Согласно протокола обыска предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъята в гараже винтовка пневматическая «Атаман» в чехле выполненного из ткани с латинской надписью «Атаман», на которые были направлены преступные действия (Том №3, л.д.3-6).

Согласно протокола обыска предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: болторез с ручками оранжевого цвета с пластиковыми накладками 900 мм, стамеска с ручкой красно- синего цвета прорезиненной с надписью «Фортуна успеха», изъятые в ходе обыска у ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на которых сохранились следы преступления, и являются орудием преступления (Том №3, л.д.23-26).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он перепрыгнул через забор и проник на дачу, откуда похитил электрические инструменты (болгарка, дрель, переноска, пушка) Похищенное он сдал на <адрес> на следующий день за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (Том №3, л.д.39-40).

Согласно протокола выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №6, обнаружено и изъято: руководство по эксплуатации машинки шлифовальной угловой МШУ -2- 230, инструкции по эксплуатации и техническом обслуживанию электрического тепловентилятора FH-3026NX, документы служат средством для установления всех обстоятельств произошедшего (Том №3, л.д.67-69).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является руководство по эксплуатации машинки шлифовальной угловой МШУ -2- 230, инструкции по эксплуатации и техническом обслуживанию электрического тепловентилятора FH-3026NX, изъятые в ходе выемки документов у потерпевшего Потерпевший №6 (Том №3, л.д.71-72).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он перепрыгнул через забор и с помощью принесённых кусачек разбил стекло, на даче, расположенной по <адрес> и проник на дачу, откуда похитил болгарку черного цвета, дрель зеленого цвета, переноску черного цвета, которые сдал на <адрес> на следующий день (Том №3 л.д.91-98).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является пневматическую винтовку «Атаман» черного цвета с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета и с надписью на латинском языке «Атаман», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т. №, л.д.); УШМ – кировская в корпусе серого цвета с отрезным диском, изъятая в торговом павильоне № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу:, распложённом по адресу: <адрес> (Том №3, л.д.159-161).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются матерчатые перчатки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Том №3, л.д.159-161).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации машинки шлифовальной угловой МШУ -2- 230, инструкции по эксплуатации и техническом обслуживанию электрического тепловентилятора FH-3026NX, и хранятся у потерпевшего Потерпевший №6 по адресу: <адрес> ; пневматическую винтовку «Атаман» черного цвета с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета и с надписью на латинском языке «Атаман», возвратить под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 и хранить их по адресу: <адрес> (Том №3, л.д.167-168,170); болторез с ручками оранжевого цвета с пластиковыми накладками 900 мм, стамеска с ручкой красно- синего цвета прорезиненной с надписью «Фортуна успеха» сданы в камеру хранения отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> (Том №3, 167-168,170-172).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №6, он сообщил, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, разбив стекло металлопластикового окна, проникло в нежилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на сумму свыше 5000 рублей, причинив Потерпевший №6, значительный ущерб на указанную сумму (Том №, л.д.230).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно дачное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, обнаружено и изъято: 2 следа рук на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки на лист бумаги формата А 4, один след материи на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки (Том №3,л.д.232-234).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы верно по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как семь эпизодов краж, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, квалифицированное по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница», не состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, его роль в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, с учетом отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, ввиду того, что это может негативно отразиться на возможности погашения причиненного преступлением ущерба потерпевшим.

Потерпевший №4 в интересах ООО «Центр-Актив» было заявлено гражданское исковое заявление о компенсации имущественного вреда, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Актив» суммы компенсации ущерба в размере 82 016, 16 руб.

Потерпевший №9 заявлено гражданское исковое заявление о компенсации имущественного вреда, взыскании с ФИО1 суммы компенсации ущерба в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования потерпевших и считает их подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодексаРФ путем частичного сложения наказания окончательно определить к отбытию наказания 03 (три) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату провозглашения приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Центр-Актив» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Актив» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 82 016, 16 руб.

Исковые требования Потерпевший №9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, паспорт; сертификат соответствия; паспорт на баллон стальной для сжатого воздуха на изделие №, руководство по эксплуатации винтовки пневматической модель «М2» «Атаман», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, пневматическую винтовку «Атаман» черного цвета с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета и с надписью на латинском языке «Атаман», хранящуюся у потерпевшего ФИО4,- по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; УШМ – кировская в корпусе серого цвета с отрезным диском, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, руководство по эксплуатации на велосипед «STELS», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копии счет – фактур на 9 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №8 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; матерчатые перчатки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения в отделе полиции (Прикубанский округ) УМВД РФ по <адрес>, - по вступлению в законную силу приговора-уничтожить; руководство по эксплуатации машинки шлифовальной угловой МШУ -2- 230, инструкции по эксплуатации и техническом обслуживанию электрического тепловентилятора FH-3026NX, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6,- по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; болторез с ручками оранжевого цвета с пластиковыми накладками 900 мм, стамеску с ручкой красно- синего цвета прорезиненной с надписью «Фортуна успеха», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД РФ по <адрес>,- по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Паспорта и иные документы, удостоверяющие личность в уголовном деле отсутствуют, при рассмотрении дела не изымались.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –