Апелляционное определение № 33-14883/2025 33-535/2026 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-14883/2025)

УИД: 78RS0№...-87

Судья: О.С. Малышева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А. Токарь

судей

ФИО1

ФИО2

с участием прокурора

при помощнике судьи

ФИО3

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобой ФИО5 АнатО. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО5 АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №...» о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав ФИО5 и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - ОСФР по СПб и ЛО) и Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №...» (далее - СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...»), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ОСФР по СПб и ЛО единовременную страховую выплату как врачу медицинской организации, непосредственно работающему с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в размере 1 376 226 рублей, с администрации <адрес> Санкт-Петербурга единовременную выплату в размере 200 000 рублей, с СПб ГУЗ "Городская поликлиника №..." компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что работала в должности врача терапевта кабинета неотложной помощи в СПб ГУЗ "Городская поликлиника №...", в период исполнения трудовых обязанностей (<дата>) заболела новой коронавирусной инфекцией, актом работодателя ФИО5 признана пострадавшей в результате исполнения своих должностных обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019). В соответствии с актом медицинского освидетельствования от <дата> истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Однако ФИО5 полагала, что стойкая утрата трудоспособности, повлекшая установление при составлении акта МСЭ <дата> 2 группы инвалидности, явилась следствием осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), в связи с чем при определении причины инвалидности должна быть установлена причина "профессиональное заболевание". Неправильное, по мнению ФИО5, определение причины повышения группы инвалидности (общее заболевание), вызвано неправомерными действиями работодателя, который несвоевременно инициировал процесс составления акта о случае профессионального заболевания, ввиду чего эти обстоятельства не были учтены комиссией бюро МСЭ при определении причины получения ФИО5 2 группы инвалидности <дата>, что нарушено её право на получение социальных единовременных выплат в большем размере.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого судебного акта и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении её требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением от <дата> решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа ФИО5 в удовлетворении исковых требований к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено, с ОСФР по СПб и ЛО в пользу ФИО5 взысканы единовременная страховая выплата в размере 1 376 226 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей; с СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» в пользу ФИО5 взысканы компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, принятым <дата> по кассационной жалобе ФИО5, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», - по смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом необходимо иметь в виду, что в пункте 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... даны разъяснения о том, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении ФИО5 и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ОСФР по СПб и ЛО и Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу – необоснованной.

Представители СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...», Комитета здравоохранения <адрес>, Комитета имущественных отношений <адрес> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В частях 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации к основным задачам трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В развитие принятой законодателем концепции трудового законодательства положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя, предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым отнесены, в том числе предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков, защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

Страховым случаем признаётся подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации в настоящем случае и в настоящее время ОСФР по СПб и ЛО, при этом основанием для обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является страховой случай, то есть подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <дата> Президентом Российской Федерации издан Указ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313 перечислены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Среди таких страховых случаев:

- причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313).

- установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей (подпункт "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313).

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313 установлены размеры единовременной страховой выплаты.

Так, в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, размер страховой выплаты составляет 68 811 руб. (подпункт "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313).

В силу п. "в" ч. 4 Указа (в редакции, действовавшей до <дата>): единовременная страховая выплата производится: в случае стойкой утраты медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей: инвалиду I группы - в размере 2 064 339 рублей; инвалиду II группы - в размере 1 376 226 рублей; инвалиду III группы - в размере 688 113 рублей.

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313).

Для организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 695 было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее также - Временное положение).

Временное положение устанавливало порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевание), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (пункт 1 Временного положения).

В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 Временного положения о расследовании страховых случаев, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

Расследование страховых случаев, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, осуществляется в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 967 (далее - Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Согласно пунктам 19, 27, 30 названного положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, для чего образует комиссию по расследованию профессионального заболевания и обязан обеспечить условия работы этой комиссии. По результатам расследования комиссией составляется акт о случае профессионального заболевания.

Из приведенного правового регулирования следует, что одним из направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 313 медицинским работникам, в том числе врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, при их непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В числе установленных данным указом страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, - причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, а также установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности (группа инвалидности) в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Право на получение единовременной страховой выплаты, по смыслу нормативных предписаний Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, имеют названные в этом Указе работники медицинских организаций (врачи, средний и младший медицинский персонал, водители автомобилей скорой медицинской помощи), заболевание которых, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), было получено ими при исполнении трудовых обязанностей вследствие непосредственной работы (контакта) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. При этом право на получение единовременной страховой выплаты такими работниками не поставлено в зависимость от их вины или вины работодателя в возникновении страхового случая.

Основанием для получения медицинским работником единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 313, является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем. При проведении такого расследования врачебной комиссией должны быть тщательно и объективно исследованы и изучены обстоятельства, касающиеся случая заболевания медицинского работника, а именно обстоятельства непосредственной работы (контакта) медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию. В случае наличия у врачебной комиссии при подведении итогов расследования сомнений в том, имеет ли место страховой случай, влекущий право работника на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 313, такие сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 с <дата> работала в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» последовательно в должности врача-интерна по терапии, врача-терапевта участкового, врача общей практики, с <дата> – врача-терапевта (неотложной помощи).

<дата> ФИО5 была установлена III группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

С <дата> по <дата> ФИО5 находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" с диагнозом новая коронавирусная инфекция (COVID-2019), с <дата> по <дата> проходила амбулаторное лечение в поликлиническом отделении №... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №...", а с <дата> по <дата> реабилитационное лечение в СПб ГБУЗ "Городская Больница №...".

<дата> работодателем ФИО5 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №..." составлен акт №... о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

ФИО5 была направлена работодателем для прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.

Из направления на медико-социальную экспертизу от <дата> следует: цель направления — установление группы инвалидности. Наличие инвалидности на момент направления - третья группа, общее заболевание. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: Основное заболевание: Новая короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. Вирус идентифицирован. Тяжелое течение. 30.2. код основного заболевания по МКБ: U07.1 COVID-19, вирус идентифицирован. Осложнения основного заболевания: Двухсторонняя внебольничная полисегментарная пневмония. Дыхательная недостаточность 2 ст. ИВЛ <дата>. Сопутствующие заболевания: Последствия ОНМК от 2003. ЦВБ, Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст сосудистого генеза. Гипертоническая болезнь АГ-2. РССО 4. ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН 3 <адрес> гастродуоденит. ГЭРБ. Постхолецистектомический синдром. Ожирение 3 степени ДДЗП. Спондилогенная люмбалгия с умеренным мышечно-тоническим синдромом. Осложнения сопутствующих заболеваний: ХСН 2а по NYCHA. Клинический прогноз: сомнительный (неопределенный). 32. Реабилитационный потенциал: низкий. 33. Реабилитационный прогноз: сомнительный (неопределенный). 60.6. Нарушение функции дыхательной системы — незначительные нарушения 30%.

Согласно акту №....22.78/2020 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» бюро МСЭ N? 22 (общего профиля) от <дата>: Раздел II. Решение федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы. 10.4. Нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 40%. 10.5. Нарушение функций сердечно-сосудистой системы- 60%. 10.6. Нарушение функций дыхательной системы 70%. 10.7. Нарушение функций пищеварительной системы 10%. 10.8. Нарушение функций эндокринной системы и метаболизма 10%. 10.13.1 максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов: 70%. 10.13.3.3 заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах): выраженные нарушения- 70%. 11. Заключение о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности: 11.1 самообслуживание: первая степень. 11.2 передвижение: первая степень. 11.3 общение: не установлена. 11.4 ориентация: не установлена. 11.5 обучение: не установлена. 11.6 контроль за свои поведением: не установлена. 11.7 трудовая деятельность: вторая степень.

Таким образом, истцу установлена с <дата> вторая группа инвалидности на срок до <дата>, причина инвалидности: общее заболевание.

Федеральным законом N 125-ФЗ установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико-социальной экспертизы, а порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11).

В связи с этим Правительством Российской Федерации в рамках делегированных полномочий постановлением от <дата> N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья вследствие наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом N 125-ФЗ, влекущего возникновение правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и на иные случаи установления степени утраты профессиональной трудоспособности не распространяются.

При установлении формулировки причины инвалидности "профессиональное заболевание" либо "трудовое увечье" лицам, перечисленным в пункте 1 Указа, у которых в акте о профессиональном заболевании имеется запись о наличии заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), необходимо руководствоваться действующим Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от <дата> N 742н.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности, в том числе, общее заболевание; профессиональное заболевание (п. 2 Порядка).

В силу п.п. 3, 4, 6 Порядка при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

Причина инвалидности "профессиональное заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием. Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п. 6 Указа Президента РФ от <дата> N 313).

Таким образом, исходя из положений абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ и пунктов 4 и 6 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, для приобретения права на получение единовременной страховой выплаты необходимо установить не только стойкую утрату трудоспособности, но и причинно-следственную связь между заболеванием, возникшим при исполнении работником трудовых обязанностей, и установлением стойкой утраты трудоспособности, в данном случае повышения группы инвалидности.

Между тем, согласно заключению МСЭ от <дата>, которым ФИО5 была повышена группа инвалидности с 3-й на 2-ю, причиной принятия такого решения явились не последствия возникшего у неё заболевания: Новая короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, полученного при исполнении трудовых обязанностей, а общее заболевание, следовательно, причинно-следственная связь установления 2 группы инвалидности с перенесённым заболеванием, вызванным вирусом COVID-19 актом МСЭ №....22.78/2020 от <дата> не подтверждена.

То обстоятельство, что, исходя из акта б/н о случае профессионального заболевания от <дата>, утверждённого главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу, заболевание ФИО5 признано профессиональным и возникло в результате воздействия вредных производственных факторов, а именно: непосредственного контакта на рабочем месте с пациентом с подтвержденным COVID-19, а непосредственной причиной заболевания послужили возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми истец находилась в контакте во время работы (SARS-COV-2), само по себе не порождает право на получение истребуемой истцом страховой выплаты, поскольку отсутствует совокупность факторов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313 для осуществления данной страховой выплаты.

Так, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от <дата> N 313 страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является в том числе установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Однако документов, подтверждающих наступление последствий в виде повышения истцу группы инвалидности с третьей на вторую с <дата> именно в связи с профессиональным заболеванием, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), полученным при исполнении трудовых обязанностей материалы дела не содержат.

Более того, на основании акта б/н о случае профессионального заболевания от <дата> и заключения о наличии профессионального заболевания ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с <дата> (акт №....15.78/2021 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» бюро МСЭ №... от <дата>) и третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 789 (далее - Правила), порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья вследствие наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом N 125-ФЗ, влекущего возникновение правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и на иные случаи установления степени утраты профессиональной трудоспособности не распространяются.

При установлении формулировки причины инвалидности "профессиональное заболевание" либо "трудовое увечье" лицам, перечисленным в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, у которых в акте о профессиональном заболевании имеется запись о наличии заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), необходимо руководствоваться действующим Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от <дата> N 742н (далее - Порядок).

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности, в том числе, общее заболевание; профессиональное заболевание (п. 2 Порядка).

В силу п.п. 3, 4, 6 Порядка при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

Причина инвалидности "профессиональное заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием. Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности.

С целью определения причинно-следственной связи между установлением истцу при освидетельствовании комиссией МСЭ <дата> 2 группы инвалидности и перенесенным заболеванием, вызванным новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), по причине инфицирования при исполнении трудовых обязанностей, судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ «БСМЭ».

Из заключения комиссии экспертов №...-П-ПК от <дата>, выполненного СПб ГБУЗ «БСМЭ» следует, что в соответствии с актом №....22.78/2020 от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» Бюро МСЭ №... (общего профиля) ФИО5 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. На момент первичного освидетельствования ФИО5 <дата> в Бюро медико-социальной экспертизы отсутствовали документы, подтверждающие факт профессионального заболевания. Данные документы - акт о случае профессионального заболевания от <дата>, медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания №... от <дата> предоставлены в Бюро медико-социальной экспертизы <дата>. На основании указанного акта и заключения о наличии профессионального заболевания ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с <дата> (протокол и акт №....15.78/2021 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» бюро МСЭ №... от <дата>) и третья группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно нормативным документам, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание, при представлении в Бюро медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов (п. 16 Постановления Правительства РФ от <дата> №... "О признании лица инвалидом"). Согласно регламентирующим документам, причина инвалидности меняется только с даты подачи заявления гражданином на смену причины и наличии акта о случае профессионального заболевания. За прошлый период причина «профессиональное заболевание» не устанавливается. Поэтому ФИО5 не могла быть установлена 2 группа инвалидности по акту медицинского освидетельствования от <дата> по причине «перенесенного ею профессионального заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019)».

Данное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и судебной коллегии сомнений в достоверности не вызывает, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание объектов исследования, проведенных на основании материалов дела, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Установление ФИО5 утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта б/н от <дата> с <дата> на основании акта освидетельствования Бюро МСЭ №... по Санкт-Петербургу №... (л.д. 24, 25 том 1) доказательством в подтверждение наступления инвалидности 2 группы по причине перенесенного ею профессионального заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) не является, поскольку наступление инвалидности 2 группы не подтверждает.

Кроме того, согласно справке об инвалидности, выданной на основании акта №....15.78/2021 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» бюро МСЭ №... от <дата> истцу и после представления акта б/н от <дата> с <дата> о случае профессионального заболевания установлена третья группа инвалидности бессрочно также по общему заболеванию (л.д. 24, 25 том 1).

Также согласно пункту 25 Порядка установления причин инвалидности, утверждённого приказом Минтруда России от <дата> N 90н, к записям о причине инвалидности может быть произведена дополнительно запись о наступлении инвалидности "вследствие развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" - врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), ставшим инвалидами в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении ими трудовых обязанностей.

Указанная дополнительная запись вносится, если в акте о случае профессионального заболевания, оформленном медицинскому работнику в порядке, предусмотренном Правилами N 1206 (ранее Правила 967), либо в решении суда об установлении факта профессионального заболевания будет указано, что перенесенное им заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), является профессиональным заболеванием.

Вместе с тем, имеющаяся у ФИО5 справка об инвалидности третьей группы по общему заболеванию, оформленная на основании акта освидетельствования №....15.78/2021 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» бюро МСЭ №... от <дата> подобных дополнительных записей не содержит.

В удовлетворении требований ФИО5 о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы с целью установления факта наступления <дата> инвалидности 2 группы по причине заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), полученного при исполнении трудовых обязанностей, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются акты медико-социальных экспертиз по освидетельствованию истца №....22.78/2020 от <дата> Бюро МСЭ №... и №....15.78/2021 от <дата> Бюро МСЭ №..., которые составлены на основании исследования медицинских документов, представленных с целью установления истцу группы инвалидности и причин инвалидности, в том числе акты №№... и 133 от <дата> и от <дата>, составленные СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...», акт б/н от <дата> о случае профессионального заболевания Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от <дата> №..., которые были учтены комиссиями МСЭ при определении причин и стойкой утраты ФИО5 трудоспособности.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что ни один из актов Бюро МСЭ ФИО5 в установленном законом порядке не оспаривала, и они незаконными не признаны.

При этом судебная коллегия отмечает, что суду не предоставлено право установления причинно-следственной связи группы инвалидности и установленного работнику профессионального заболевания, в том числе за прошлый период.

Указанные функции в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществляются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляет признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (статья 8 Федерального закона <дата> N 181-ФЗ).

В силу статьи 31 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

С учётом действующего нормативно-правового регулирования суд рассматривает споры, возникающие из правоотношений по вопросам, связанным с установлением инвалидности и иным, касающимся защиты социальных прав инвалидов, не подменяет органы медико-социальной экспертизы.

При этом установление инвалидности и причин её возникновения за прошлое время федеральным законодательством не предусмотрено. Так, в пункте 11 Правил N 588 содержится норма о том, что датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 64-О-О, предписание пункта 11 Правил N 95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, являясь необходимым элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наступления стойкой утраты трудоспособности (инвалидности 2 группы) ФИО5 в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), возникшего при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ОСФР по СПб и ЛО в её пользу единовременной страховой выплаты, предусмотренной подпунктом «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 313, в размере 1 376 226 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что на основании акта №....22.78/2020 от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу Минтруда России» Бюро МСЭ №... (общего профиля) ФИО5 была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, в последующем на основании указанного акта и заключения о наличии профессионального заболевания ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с <дата>, инвалидность по последствиям профессионального заболевания истцу установлена не была.

Пунктом 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 221 установлено, что работники, пострадавшие в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, а также члены семей указанных работников имеют право на получение в 2020 году дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат, в том числе, в случае заражения работника коронавирусной инфекцией - работнику предоставляется единовременная выплата в размере 300 000 руб.

Порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Судебная коллегия отмечает, что единовременная выплата медицинским работникам в размере 300 000 рублей и в размере 500 000 рублей согласно Постановлению от <дата> N 221 являются дополнительными мерами социальной поддержки, установленной законодателем субъекта за счет бюджета Санкт-Петербурга, и не урегулированной федеральным законодательством.

В свою очередь, Правительством Санкт-Петербурга определен круг лиц, имеющих право на получение спорной выплаты, порядок и условия предоставления, а также срок предоставления выплаты, учитывая финансовые возможности Санкт-Петербурга как субъекта. Указанные постановления являются действующими, кем-либо, в том числе и ФИО5 по настоящему иску, его положения не оспорены, недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась нетрудоспособной с <дата> по <дата> вследствие заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

<дата> истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении выплаты в размере 300 000 рублей, представив акты о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от <дата> и от <дата>.

Распоряжением администрации №...-р от <дата>, истцу назначена единовременная выплата в размере 300 000 рублей как работнику, заболевшему вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Заявляя требования о взыскании с <адрес> разницы в выплате работнику пострадавшему в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), ФИО5 ссылалась на то, что с <дата> ей была установлена инвалидность второй группы на срок до <дата> является основанием для выплаты разницы в размере 200 000 рублей.

Разрешая требований истца в указанной части, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в их удовлетворении, правильно применив нормативные положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., согласно которым выплата в размере 500 000 рублей производится работникам пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), только при наличии причинно-следственной связи между установлением инвалидности и заболеванием, вызванным заражением коронавирусной инфекцией, поскольку ФИО5 инвалидность по последствиям профессионального заболевания не устанавливалась, решение суда в указанной части является законным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Действующее законодательство определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на нематериальные блага гражданина, принадлежащие ему от рождения и неотчуждаемые (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством предусмотрено возмещение работнику морального вреда в случае причинения такого вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о взыскании с СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда является установление наличия в действиях работодателя действий (бездействия), нарушающих её права, в данном случае несвоевременное инициирование оформления документов для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления степени стойкой утраты трудоспособности в связи с профессиональным инфекционным заболеванием Новая коронавирусная инфекция, COVID-19, полученным при исполнении трудовых обязанностей.

Заявляя о нарушении трудовых прав, ФИО5 ссылалась на то, что работодатель несвоевременно составил акт о случае профессионального заболевания в связи с инфицированием COVID-19, что воспрепятствовало, по её мнению, установлению причины инвалидности 2 группы «профессиональное заболевание» при освидетельствовании <дата>.

Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, в том числе составления акта о случае профессионального заболевания установлен постановлением Правительства РФ от <дата> N 967, действовавшим на дату возникновения спорны правоотношений.

Согласно пункту 19 названного Прядка до составления названного акта работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование); в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний; по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой; акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра (пункты 26, 27, 31 этого же Порядка).

Извещение об установлении заключительного диагноза: острое профессиональное заболевание от <дата> №... получено СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» из Центра профпатологии СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», куда была направлена ФИО5 работодателем, <дата> (входящий №...) (л.д. 115 том 1).

Акт о случае профессионального заболевания составлен и утверждён главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу <дата>.

Из изложенного следует, что сроки составления названного акта ответчиком не нарушены.

Доводы ФИО5 о том, что акт был составлен только после её обращения в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга и внесения представления прокурора, опровергаются материалами дела, поскольку представление прокурора датировано <дата>, то есть спустя более год после составления требуемого акта.

О наличии иных нарушений СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» её трудовых прав ФИО5 не указала.

Принимая во внимание, что со стороны СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» нарушений трудовых прав ФИО5 в ходе расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, вызванного с инфицированием COVID-19 не допущено, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей следует признать законным.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в её пользу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны истца, которыми были обоснованы исковые требования ФИО5, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку указывают лишь на несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец не привела аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>