Решение № 12-227/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-227/2020

Дело № 12-227/2020 (УИД 58MS0035-01-2020-000892-76)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 11 ноября 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

допущенного до участия в деле защитника заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 26.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого им деяния. В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф по постановлению от 28.11.2019 был им оплачен. Также податель жалобы просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу и ходатайство поддержали в полном объёме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства.

Представитель ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель узнал о состоявшемся судебном решении лишь в начале октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя, копию обжалуемого постановления он не получал, в связи с чем считаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование ранее названного постановления мирового судьи от 26.05.2020.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 298-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 10.03.2020) административный штраф в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», по постановлению ГКУ «АМПП» № 0355431010119112801129008 от 28.11.2019.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0355431010420041401000029 от 14.04.2020, в котором указаны обстоятельства дела, постановлением № 0355431010119112801129008 от 28.11.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья, при извещении в установленном законом порядке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Вместе с тем по делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2020 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, штраф, назначенный последнему по постановлению № 0355431010119112801129008 от 28.11.2019, был оплачен им в полном объёме, что подтверждается приобщенной к жалобе копией платежного документа от 27.03.2020.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Признать административное правонарушение ФИО1, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 26 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.Ю. Шарапова