Решение № 12-222/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-222/2017

РЕШЕНИЕ

п. Рамонь Воронежской области 18 декабря 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. рассмотрев жалобу ЗАО «Новатор» на постановление от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании материалов, полученных с применением технического средства «Кордон-Темп МТ0164», имеющего функции фото и видеозаписи, ЗАО «Новатор» было подвергнуто по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административному штрафу в размере 2 000 рублей.

ЗАО «Новатор» обратилось с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении указывается, что 19.09.2017 года в 20 час. 49 мин. двигаясь на автомобиле марки «ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ», г.р. знак №... на участке дороги Воронежская область, Рамонский район, 473 км. 595 м. а/д М4 Дон напр. из г. Воронеж, водитель нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Заявитель указывает, что в момент административного правонарушения общество не являлось собственником транспортного средства, поскольку автомобиль марки «ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ», г.р. знак №... был продан ФИО1 и снят с учета.

При рассмотрении жалобы считаю её поданной с соблюдением процессуального срока обжалования, так как из имеющихся материалов следует, что обжалуемое постановление от 06.10.2017 г. получено адресатом 18.10.2017 г., а 27.10.2017 г. жалоба ЗАО «Новатор» была направлена в Воронежский областной суд.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела заявитель, в поступившем в суд заявлении просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не явились для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением №... от 06.10.2017 года ЗАО «Новатор», привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 63 км/ч.

В силу части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Поскольку правонарушение, выразившееся в превышении установленной ПДД РФ скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, начальником Центра видеофиксации в соответствии с частью 1 статьи 2.6., частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства –ЗАО «Новатор».

Факт совершения указанного административного правонарушения водителем автомобиля, собственником которого является ЗАО «Новатор» при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 09.02.2012, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортных средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения и по 11.10.2017 г. собственником автомобиля марки «ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ», г.р. знак №... является ЗАО «Новатор».

Сведения о регистрации автомобиля марки «ХЕНДЭ ГРАНД САНТА ФЕ», г.р. знак №... за ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о непричастности собственника автомобиля к совершению указанного административного правонарушения ввиду указанных им причин не имеют правового значения, носят предположительный характер, ЗАО «Новатор» не доказана невиновность в совершении правонарушения.

Действия правонарушителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Новатор» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО «Новатор» согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Новатор» на постановление от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.Г. Зубов