Решение № 2-1653/2025 2-1653/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1653/2025

Дело № 2-1653/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-001494-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование ссылаясь на то, что 21.07.2023 между ФИО1(Заказчик) и ООО «УЮТСТРОЙ» (Исполнитель) заключено Соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии). Общая сумма работ по Соглашению составляет 429 250 руб.

Согласно условиям заключенного вышеуказанного Соглашения на оказание услуг по ремонту квартиры ООО «УЮТСТРОЙ» обязуется произвести работы в срок 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 2.2. Соглашения).

06.10.2024 заключено дополнительное соглашение №1 к Соглашению от 21.07.2023 на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «УЮТСТРОЙ» обязуется произвести работы в срок до 16.11.2024 включительно в связи с увеличением объема подлежащих выполнению работ (пункт 2.2. Соглашения).

Акт сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Исполнителем подписан 07.12.2024.

Исполнителем нарушен установленный срок оказания услуг по ремонту квартиры. Количество дней просрочки составило 20 дней.

Поскольку договор заключён между истцом и Исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992. № 2300 - 1, исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В соответствии с п.5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка считается как 3% от стоимости работ или услуг, если взимается за нарушение сроков: работ; оказания услуг; устранения недостатков по работам (услугам); удовлетворения отдельных требований.

Сумма неустойки составляет 257 550 руб.

19.05.2025 в ООО «УЮТСТРОЙ» направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Вышеуказанная претензия была возвращена в почтовое отделение в связи с истечением срока хранения дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: взыскать с ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 257 550 руб., взыскать с ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает необходимым увеличить размер указанных в исковом заявлении требований. Просит суд взыскать с ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 257 550 руб., взыскать с ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 138 775 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УЮТСТРОЙ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. Согласно письменных возражений, просил в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении заявленного размера неустойки до 50 000 руб., полагая данный размер достаточным для компенсации последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств; также в порядке ст. 333 ГК РФ просил о снижении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя до 27 500 руб. Учитывая непродолжительное время нарушения обязательств, просили снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

21.07.2023 между ФИО1(Заказчик) и ООО «УЮТСТРОЙ» (Исполнитель) заключено Соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 5.1. Соглашения сумма работ составляет 429 250 руб.

Согласно условиям заключенного вышеуказанного Соглашения на оказание услуг по ремонту квартиры, а именно п. 2.2., ООО «УЮТСТРОЙ» обязуется произвести работы в срок 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

06.10.2024 заключено дополнительное соглашение №1 к Соглашению от 21.07.2023 на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «УЮТСТРОЙ» обязуется произвести работы в срок до 16.11.2024 включительно в связи с увеличением объема подлежащих выполнению работ (пункт 2.2. Соглашения).

Согласно акта сдачи приемки выполненных работ от 16.11.2024, ФИО1 подписала данный акт 07.12.2024 и приняла произведенные работы ответчиком, что стороной ответчика не оспаривалось.

Заказчиком ФИО1 обязательства по уплате стоимости работ по договору (соглашению) исполнены в полном объеме, оплата была произведена в момент оплаты за переданные права по Договору долевого участия в строительстве.

Вместе с этим, исполнителем услуг взятые на себя обязательства по производству ремонта в установленные соглашением сроки не исполнены.

Нарушение принятых на себя обязательств стороной ответчика не оспаривалось.

19.05.2025 направлена претензия о выплате неустойки в адрес ответчика. Вышеуказанная претензия была возвращена в почтовое отделение в связи с истечением срока хранения.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ООО «УЮТСТРОЙ», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору (соглашению).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю, лежит на исполнителе в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пояснений сторон, судом установлено, что работы по производству ремонта и отделочных работ в квартире были произведены с нарушением срока, так дополнительным соглашением от 06.10.2024, срок окончания работ установлен до 16.11.2024, однако фактически работы приняты 07.12.2024, сроки проведения работ исполнителем нарушены.

Тем самым с ответчика, допустившего нарушение срока выполнения работ по соглашению, стоимость которых согласно условий договора определена в размере 429 250 руб., рассчитана неустойка за период с 17.11.2024 по 06.12.2024 в размере 257 550 руб. (429 250*3%*20 дней просрочки), то есть в размере, не превышающем цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 257 550 руб. за 20 дней нарушения договорного срока исполнения услуг свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки по договору оказания услуг в данном размере является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки подлежит уменьшению до 214 625 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, в пользу истца по его просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения его прав потребителя ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 50 000 рублей, завышенной и полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию, что составляет 112 312 руб. 50 коп. (214 625 + 10 000) / 2), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неустойку в размере 214 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 112 312 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025

Судья: А.А.Малеев