Решение № 2-3291/2017 2-47/2018 2-47/2018(2-3291/2017;)~М-2784/2017 М-2784/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3291/2017




Дело № 2-47/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконными действия по начислению платы за отопление в отношении нежилого цокольного помещения, возложении обязанности произвести корректировку размера платы.

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ТГК - 14» договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №. Согласно данному договору, ПАО «ТГК-14» обязуется оказывать поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно приложению № к договору. Стороны договора согласовали, что тепловая энергия в указанном помещении расходуется на подогрев ХВС, исходя из чего объем потребления рассчитан на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплосносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С января 2015 года истцу стали поступать от ПАО «ТГК-14» счета с иными объемами потребленных услуг теплоснабжения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец сделал в адрес ПАО «ТГК-14» запрос по расчету оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ № ВГ 1964, согласно которому производится расчет услуг отопления в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проводится исходя из площади помещения, среднемесячного норматива на отопление, рассчитанного за отопительный период и среднемесячной температуры воздуха. С января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно начислено <данные изъяты>. Нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома, система отопления отсутствует, через помещение частично проходит общедомовая магистраль отопления. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг. Таким образом, истец считает, что ПАО «ТГК-14» незаконно производит истцу начисление платы за услугу отопления исходя из норматива на данный вид коммунального ресурса, тем самым получает неосновательное обогащение. Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в отношении нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, выраженное в уменьшении суммы начисления за услуги отопления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, ссылаясь на следующее. Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из объема водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2, 56330668Гкал. Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя их величин может рассчитываться только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.-5.2015 год, то есть период, когда не был установлен прибор учета ГВС и когда по сведениям представленным ПАО «ТГК 14» согласно акта технического осмотра тепловых сетей с июня 2015 года по август 2015 года включительно помещение пивбара было закрыто, разбор ГВС не производился, а также в марте 2017 года. Таким образом, сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а также за март 2017 года по договорным величинам составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая к оплате истцом за еприод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за количество тепловой энергии, которая получена от транзитного трубопровода системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Всего за спорный период подлежит оплате истцом <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком предъявлено к оплате за спорный период сумма в размере <данные изъяты>, перерачету, а соответственно не подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты>. Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в сторону уменьшения суммы начисления в размере <данные изъяты>. Взыскать с ПАО «ТГК-14» расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №, предметом которого является поставка тепловой энергии в фитнес – центр, расположенный по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик выполняет надлежащим образом, тепловая энергия как для нужд отопления, так и на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения поставляется в нежилое помещение, оплачивается истцом согласно представленных расчетов. Договор является действующим, в установленном законом порядке изменения, дополнения в него не вносились, договор не расторгался, недействительным признан не был.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с п.2.12 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для теплоснабжения объекта помещения 1по адресу <адрес> тепловую энергию в объеме и качестве, установленными настоящим договором, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский энергетический комплекс» инспектором ФИО4 Б-Ж-Г в присутствии абонента ФИО1 по адресу : <адрес> помещение 1. произведен осмотр теплосетей и систем теплопотребления помещения. В ходе осмотра установлено, что помещение находится в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, горячее водоснабжение отключение, помещение находится по соседству с помещением теплового узла, в подсобном помещении находятся трубопроводы разлива системы отопления и стояки в количестве 5 штук, под полом помещения проходят трубопроводы ввода тепловых сетей, в целом помещение находится в контуре системы отопления жилого дома.

Таким образом, в спорный период в помещении 1 по адресу Петровская 24 в <адрес> отсутствовали приборы отопления, подвал нельзя отнести к отапливаемым помещениям, что свидетельствует о непредоставлении качественной услуги ответчиком. Помещение № отапливалось в спорный период от тепловых потерь от трубопровода, что подтверждает доводы истца о необоснованности начислений по оплате за отопление в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг.

Между тем, истцу была начислена плата за предоставление услуг по отоплению и горячей воде в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>.

При этом, фактически за отопление было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначено судебная теплотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судэкс-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ количество тепловой энергии, которая получена от транзитных трубопроводов системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 3, 469053 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 5, 244249 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 4, 614667 Гкал, итого 13, 327969Гкал.

Согласно условиях заключенного договора ответчик обязуется поставить тепловую энергию в размере договорных величин.

При этом, учитывая объемы водопотребления согласно показаниям водомеров ГВС ОХТА-15 №, объем потребления в горячей воды за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.56330668 Гкал.

Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из договорных величин может рассчитываться только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не был установлен прибор учета, и когда помещение пивбара было закрыто с июня 2015 года по август 2015 года, в марте 2017 года. Таким образом, истцом должно быть оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а по договорным величинам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за март 2017 года – <данные изъяты>62 копейки.

Сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за количество энергии, которая получена от транзитного трубопровода составляет <данные изъяты>.

Таким образом, за спорный период истцу были предоставлены услуги фактически на сумму <данные изъяты>.

Таким образом? сумма в размере <данные изъяты> неосновательно получена стороной ответчика и в силу положений статьи 1102 ГК РФ требование о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление в сторону суммы начислений на сумму <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца была назначена теплотехническая экспертиза, стоимость которой была оплачена ФИО1 в размере <данные изъяты>, кроме того, за подачу искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: <адрес> в сторону уменьшения суммы начисления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья О.Н. Копеистова



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Копеистова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ