Решение № 2-4876/2017 2-754/2018 2-754/2018 (2-4876/2017;) ~ М-4269/2017 М-4269/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2018 года ***

Федеральный суд общей юрисдикции *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** между * (в настоящее время правопреемник- * и ответчиком был заключен Кредитный договор * путем направления ответчиком заявления (оферты) на получение кредита, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 926 680,24 рублей путем перечисления на счет под 19,5% годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Банком направлено ответчику требование, которое не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 698 038, 50 руб., из которых: 628 577,90 руб.- просроченный основной долг; 69460,60 руб.- просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 698 038, 50 руб.; расходы по гос.пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не явился за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. Также ответчик извещался по телефону, указанному им в анкете, но не был извещен по причине того, что абонент недоступен. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** между * (в настоящее время правопреемник- * и ответчиком был заключен Кредитный договор * путем направления ответчиком заявления (оферты) на получение кредита, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 926 680,24 рублей на срок 60 месяцев под 19,50% годовых. (л.д.9-16)

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. (ст.ст.309, 314 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом, выпиской.

Банк обратился с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату Кредита (тл.д.26)

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7-8), задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 698 038, 50 руб., из которых: 628 577,90 руб.- просроченный основной долг; 69 460,60 руб.- просроченные проценты.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства иного размера задолженности.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 10180, 39 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу * с * задолженность по кредитному договору * от **** в размере 698 038, 50 руб., из которых: 628 577,90 руб.- просроченный основной долг; 69 460,60 руб.- просроченные проценты.

Взыскать в пользу * с * расходы по оплате гос.пошлины в размере 10180, 39 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 07.02.2018