Решение № 2-2896/2019 2-2896/2019~М-2060/2019 М-2060/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2896/2019

дело №

УИД 26RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре: Хаджиахметовой Р.М.,

с участием: представителя истца Министерства обороны РФ – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующую на основании доверенности,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворено исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о приватизации служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено заочное решение от дата о приватизации спорной квартиры.

Позже представитель Минобороны России подал исковое заявление к ФИО2 и ФИО5 о признании договора специализированного найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования представителя Минобороны России о признании договора специализированного найма расторгнутым и признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. В удовлетворении требований о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета судом отказано.

Вместе с тем, из решения Промышленного районного суда от дата стало известно, что ФИО2, продала <адрес> ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по СК дата, номер регистрационной записи 26-26-01/020/2014/632.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение от дата оставлено без изменения.

дата представителем Минобороны России подан иск к ФИО2, ФИО5 и ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Однако, Промышленный районный суд решением от дата отказал в удовлетворении исковых требований ввиду того, что представитель Минобороны России избрал неверный способ защиты нарушенных прав.

В период с апреля 2014 года по настоящее время <адрес> была перепродана трижды: договор купли-продажи от дата между ФИО2 и ФИО6, договор купли-продажи от дата между ФИО6 и ФИО8, договор купли-продажи от дата между ФИО8 и ФИО4

Бывшему супругу ФИО2 – ФИО9 на сосав семьи три человека на основании договора найма служебного жилого помещения от дата, заключенного между 314 квартирно-эксплутационной частью района, в качестве «наймодателя», и ФИО9 в качестве «нанимателя» предоставлена служебная <адрес> в <адрес> из государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ.

Договор от дата заключен на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения от дата №, выданного начальником Административно-хозяйственного управления РВСН и списка распределения жилой площади в <адрес>, утвержденного председателем ЦЖК РВСН (командиром войсковой части 78469). Согласно п. 1.1 спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи на срок контракта о прохождении военной службы.

Судебными актами установлено, что в период предоставления квартиры ФИО9 и членам его семьи, уполномоченным органом Министерства обороны РФ по распоряжению жилищным фондом являлась 314 КЭЧ района.

Квартира № в <адрес> обороны РФ.

ФИО9 на основании приказа командующего РВСН от дата № уволен досрочно в запас с организационно-штатными мероприятиями. дата приказом начальника Ставропольского военного института связи ракетных войск № ФИО9 исключен из списков личного состава института и всех видов обеспечения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от дата ФИО9 на состав семьи три человека: жена – ФИО2, дочь – ФИО5 предоставлена <адрес> общей площадью 59,10 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от дата брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут.

После расторжения брака с дата ФИО9 перестал проживать в <адрес> в <адрес>, прекратил регистрацию по указанному адресу и убыл на постоянное место жительства в <адрес> края.

дата на основании заочного решения суда спорная квартира приватизирована ФИО2 и ФИО5

В апреле 2014 г. ФИО2 распорядилась квартирой № <адрес> продав ее ФИО6

ФИО6 приобрела квартиру по возмездной сделке за 950 000 руб., которые продавец получил полностью до подписания договора (п.3 Договора купли-продажи от дата).

Спорная квартира ФИО6 продана ФИО8 на основании договора купли-продажи от дата, а ФИО8 продала ее ФИО4 дата

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.

Представитель истца Министерства обороны РФ ФИО1, судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила вынести решение при признании иска, представил заявление ФИО2 о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ей известны, а также, о рассмотрении дела без ее участия. Заявление подписано истцом ФИО2 и представителем ФИО3, обладающим полномочиями признания иска.

Третье лицо ФИО4 не возражала о вынесении решения при признании иска ответчиком.

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Министерства обороны РФ поддерживает полностью.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин