Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-874/2020 М-874/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2-2147/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 53 900 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1 817 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 гос.номер (№) (№), принадлежащего ФИО2 и автомобиля Киа Рио, гос.номер (№), под управлением ФИО4, признанного виновным в указанном происшествии. Гражданская ответственность виновника ФИО4, управлявшего транспортным средством КИА, г.р.н. (№) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (№). СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 107 800 рублей. 20.02.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Поскольку была установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, выплате подлежало 50% страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.07.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что 20.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 гос.номер (№), принадлежащего ФИО2, и автомобиля Киа Рио, гос.номер (№), под управлением ФИО4 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Киа Рио, гос.номер (№) ФИО4 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

24.12.2018 года ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

14.01.2019 года между ФИО2 и ООО СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме страховой выплаты в размере 107800 рублей.

ООО СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 107800 рублей.

12.02.2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» 107800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) от 12.02.2019 года.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20.02.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, оба водителя привлечены к административной ответственности: водитель ФИО4 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а водитель ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 взыскано в пользу ООО СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 53900 рублей.

При этом суд определил, что степень вины водителя ФИО4 и водителя ФИО2 составляет 50 %.

Поскольку установлена обоюдная вина обоих участников ДТП (ФИО2 и ФИО4) в ДТП от 20.12.2018 года, ФИО2 подлежало выплате 50 % от 107800 рублей, т.е. 53900 рублей.

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», представитель которого не возражал против удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, и установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 53900 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 900 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.10.2020 года.

Дело № 2-2147/2020