Решение № 2-203/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

№ 2-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 июня 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ТСН «Дружба» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Дружба» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального и материального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом последних уточнений от ДАТА. принятых судом, истец просил признать незаконными действия ТСН «Дружба» по прекращению подачи электрической энергии на его земельный участок №, расположенный в <адрес> Республики Башкортостан, между населенными пунктами <адрес>

Взыскать с ТСН «Дружба» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей за подключение электроэнергии, 2 140 рублей израсходованные на приобретение необходимых материалов, государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на проезд в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на судебные заседания в сумме 1 877 руб.44 коп. и почтовые расходы в сумме 666 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений от ДАТА., истец указал, что онявляется членом ТСН «Дружба», расположенным в <адрес> Республики Башкортостан, между населенными пунктами Шарипово, Первушино и Мамяково, и собственником садового участка №.

ДАТА по распоряжению председателя правления С. неизвестные лица в его отсутствие самоуправно отрезали наверху электроопоры подводящие к дому провода. Это обосновывается его долгом перед товариществом при том, что ему не выплачена в полном объеме заработная плата за работу председателем правления в ДАТА годах.

В связи с тем, что начинается садовый сезон, а председатель правления ТСН «Дружба» С. ничего не предпринял для восстановления электроснабжения его дома, хотя по состоянию здоровья он не может носить по участку воду для полива, он был вынужден самостоятельно решать вопрос подключения его дома к электрической сети. Им был заключен договор от ДАТА. с квалифицированным специалистом-энергетиком для восстановления подводящей электролинии.

Согласно п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДАТА. стоимость работ составляет 10 000 рублей.

Факт получения оплаты за произведенное присоединение в размере 10 000 рублей подтверждается распиской Н. от ДАТА

Для проведения работ им были приобретены материалы на сумму 2 140 рублей, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком ИП Н. от ДАТА

Помимо этого, им оплачивался проезд на маршрутном такси <данные изъяты> на общую сумму 200 рублей на заседание суда ДАТА., что подтверждается билетами. Также была оплачена стоимость бензина для проезда на автомобиле <данные изъяты> на заседания суда ДАТА. и обратно с общим пробегом 320 км. при среднем расходе 11 литров бензина на 100 км и цене 39,70 рублей за 1 литр в размере 1 397 руб. 44 коп.

Просит признать незаконными действия ТСН «Дружба» по прекращению подачи электрической энергии на его земельный участок №, расположенный в <адрес> Республики Башкортостан, между населенными пунктами <адрес>

Взыскать с ТСН «Дружба» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ТСН «Дружба» в его пользу размер уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ТСН «Дружба» в его пользу денежные средства в сумме 10 000 рублей за подключение электроэнергии и 2 140 рублей, израсходованные на приобретение необходимых материалов.

Взыскать с ТСН «Дружба» денежные средства, израсходованные на проезд на судебные заседания в сумме 1 877 руб. 44 коп. и почтовые расходы в сумме 666 руб. 55 коп.

Истец Р. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений от ДАТА., просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ТСН «Дружба».

Исследовав материалы гражданского дела № 2-203/2018, выслушав истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КС «Дружба», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА № и членом ТСН «Дружба». По распоряжению председателя ТСН «Дружба» С., ДАТА была отключена электроэнергия от садового дома истца, без его письменного уведомления.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" отключать электроэнергию может только гарантирующий поставщик, а именно Кушнаренковское РЭС.

Истец Р. на протяжении определенного времени был председателем ТСН «Дружба» и по его мнению у ТСН «Дружба» образовалась перед ним задолженность по зарплате за период его работы и в связи с этим, он не оплатил за потребляемую электроэнергию за 500 к.ват на сумму 1 285 рублей.

Ответчиком представлены в материалы дела протокол заседания правления ТСН «Дружба» от ДАТА., протокол расширенного заседания правления ТСН «Дружба» с участием садоводов от ДАТА., копия Устава ТСН «Дружба», журнал протоколов заседания ТСН «Дружба» был представлен суду на обозрение.

Согласно п.3.3 Устава ТСН «Дружба» предусмотрено, что в случае неисполнения собственником недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей. Уставом не предусмотрено отключения электроэнергии за имеющиеся долги.

Факт принятия решения и приглашения электриков для отключения в ДАТА года председателем ТСН «Дружба» С. не оспаривался в процессе рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что ТСН «Дружба» не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем, отключать электрическую энергию самостоятельно без письменных уведомлений гарантирующего поставщика электроэнергии не имел полномочий. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих об извещении Р. об имеющейся задолженности за неуплату электрической энергии, приостановлении подачи электрической энергии.

Сторонами не представлен договор на подключение к сетям ТСН «Дружба» и приобретение электроэнергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовые дома истцов подключены к сети, то отношения между ними и ТСН «Дружба» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п.2 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 ст.8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст.ст. 20 - 23 Федерального закона от ДАТА № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДАТАг. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Поскольку ТСН «Дружба» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем, председатель ТСН «Дружба» С. не вправе был отключать истцу подачу электрической энергии на его садовый участок, расположенный на территории садового товарищества.

В процессе рассмотрения дела председатель ТСН «Дружба» С. подтвердил факт отключения Р. электрической энергии в связи с задолженностью, без письменного уведомления гарантирующего поставщика электрической энергии, данный факт также был подтвержден опрошенными в процессе рассмотрения дела свидетелями К., П., Ш.

Довод ответчика, что истец имеет задолженность по оплате электроэнергии, не может быть основанием для отключения электроэнергии, поскольку даже при установлении факта наличия задолженности по оплате электроэнергии у ответчика не имелось законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет органам управления товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, п. п. 1, 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия товарищества противоречат требованиям закона, поскольку задолженность по оплате за электроэнергию на момент отключения электроэнергии у истца Р. составила 1 285 руб., а правом на отключение электроэнергии на садовом участке обладает только ресурсоснабжающая организация, которой товарищество не является.

Отсутствие электроэнергии существенно ограничили право истца на использование земельного участка по целевому назначению, так как затруднило полив огорода вследствие отключения насоса работающего от электричества, а также затруднило использование электроприборов, находящихся в дачном доме.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Кроме того, задолженность за потребленную электрическую энергию истцом Р. оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией от ДАТА. на сумму 1 285 руб.

Выслушав объяснения истца Р., изучив материалы гражданского дела № 2-203/2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату проезда в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан на судебные заседания в сумме 1 877 руб. 44 коп. и почтовые расходы в сумме 666 руб. 55 коп. В подтверждение несения расходов представлены квитанции на проезд от ДАТА. на сумму 200 руб., от ДАТА. на сумму 200 руб. кассовые чеки об оплате бензина в ООО «Башнефть-Розница от ДАТА. на сумму 2 000 руб. и на сумму 491 руб. 49 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Судебные издержки в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание фактическое участие истца в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела № в Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан ДАТА., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд из расчета 200 руб. на одно заседание, итого:1 200 руб. расходы на проезд на 6 заседаний. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Р. к ТСН «Дружба» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального и материального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р. к ТСН «Дружба» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального и материального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Дружба» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в <адрес> Республики Башкортостан между населенными пунктами <адрес> (место положение: <адрес>, КС «Дружба»).

Взыскать с ТСН «Дружба» в пользу Р. 10 000 рублей денежные средства за подключение электроэнергии, 2 140 рублей денежные средства израсходованные на приобретение необходимых материалов на подключение электроэнергии, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей расходы по государственной пошлине, 1200 рублей судебные издержки на проезд на судебные заседания, 666 рублей 55 копеек почтовые расходы.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА