Решение № 2-5394/2024 2-5394/2024~М-4803/2024 М-4803/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-5394/2024

66RS0006-01-2024-005062-48

№ 2-5394/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 131 613 рублей 55 копеек. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования < № >. Предъявляемые к взысканию требования составляют 57204 рубля 66 копеек и образовались в период с 21 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 57204 рубля 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 916 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > о предоставлении банковской карты, который состоит из заявления для оформления банковской карты, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Условий предоставления и погашения кредита по картам ЗАО «Связной Банк», Тарифам по картам (л.д. 5-8, 15-28).

21 августа 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением (л.д. 5) в котором просил банк в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» открыть ему Специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования 60000 рублей под 42% годовых. При этом заемщик в заявлении указал, что подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлен, прочитал полностью и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять

Данное предложение ответчика было акцептовано банком, заемщику была выдана банковская карта, что подтверждается распиской (л.д. 8), открыт банковский счет для отражения операция по карте и предоставлен лимит кредитования 21 августа 2012 года. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор < № >.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету (л.д. 10-12, 13-14), сумма кредита в размере кредитного лимита была выдана ответчику в период использования банковской карты путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из представленных истцом документов, предъявленная к взысканию сумма задолженности ФИО1 за период с 21 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года составляет 57204 рубля 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг. У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 21 августа 2012 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 21 августа 2012 года за период с 21 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 57204 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав требований (цессии) (л.д. 33-35, 36-28), по условиям которого и в соответствии с актом передачи прав требования от 23 апреля 2015 года, права требования взыскания задолженности по кредитному договору < № > от 21 августа 2012 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 21 августа 2012 года за период с 21 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 57204 рубля 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья: Е.А. Лащенова