СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-352/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<адрес>3 августа 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника по уд. № ордеру № от №

ФИО4

обвиняемого

законного представителя

ФИО1

ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцаг.Владивосток, имеющего неполное среднее образование, холостого, студента 1-го курса колледжа ВГУЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

- сДД.ММ.ГГГГ содержащегося по домашним арестом в качестве меры пресечения, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно в вымогательстве, то есть в требовании у Потерпевший №1передачи имущества под угрозой применения насилия к последнему.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

По поступлению уголовного дела в суд от защитника – адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО5заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, принесизвинения потерпевшему, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Законный представитель несовершеннолетней обвиняемого –ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении сына, пояснила об оказании на последнего существенного воспитательного воздействия самим фактов привлечения в качестве обвиняемого. Сын изменил свое поведение, сделал для себя соответствующие выводы, находится под её контролем.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав об отсутствии материальных и иных претензий к ФИО1, которыйпринес ему свои извинения. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание по делу и разрешить заявленное ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Изучив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности,обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В ходе следствия и в судебном заседании вину призналв полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который материальных и иных претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, в настоящее время вновь приступил к учебе в колледже, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, учитывая согласие ФИО1 и его законного представителяна прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде домашнего ареста - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.