Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-533/2019

Копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ж.В.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Ж.В.Н. предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., при условии согласия заемщика на страхование в пользу кредитора жизни и здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика на весь срок кредитования. В случае отказа заемщика осуществлять страхование в пользу кредитора жизни и здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика на вест срок кредитования процентная ставка увеличивается на Х % годовых и составит Х% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «<данные изъяты>» и Ж.В.Н. на условиях изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, был заключен договор страхования №, в том числе страхованием имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. В случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является – АО КБ «Ассоциация». Согласно Правилам, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ж.В.Н. было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 92 968 руб. 76 коп., из которых 77 600 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 469 руб. 11 коп. – проценты по кредиту, 2 899 руб. 65 коп. – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Ж.В.Н. В связи со смертью Ж.В.Н. в СПАО «<данные изъяты>» истцом было направлено уведомление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. СПАО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате денежной суммы в связи с наступлением страхового случая, так как причиной смерти Ж.В.Н. являлось прогрессирование патологического состояния, имеющего на момент заключения договора страхования, о котором Ж.В.Н. скрыл, не уведомив страховщика.

Наследником, принявшим наследство после смерти Ж.В.Н., является ФИО2

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 968 руб. 76 коп., из которых 77 600 руб. - остаток ссудной задолженности, 12 469 руб. 11 коп. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из следующей формулы: проценты за пользование кредитом начисленные ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, исходя из процентной ставки Х% годовых, умножить на фактическое количество календарных дней, за которые начисляются проценты и разделить на Х дней соответственно, 2 899 руб. 65 коп. – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу исходя из следующей формулы: просроченный платеж по основному долгу, исходя их процентной ставки Х% годовых, умножить на фактическое количество календарных дней, за которые начисляется неустойка и разделить на Х дней соответственно; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО3 (л.д. №).

Третье лицо нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. №), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнила, представив расчет, что на дату судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченному кредиту составляют - 15 649 руб. 63 коп., неустойка – 4 601 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала частично, в части основного долга и расторжении кредитного договора, в остальной части исковые требования не признала и пояснила, что после смерти отца - Ж.В.Н. ее мать оплачивала кредит в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. мать приезжала в Банк, где ей пояснили, что Банк будет обращаться в суд с иском к страховой организации. Через какое – то время мать приехала в Банк и ей пояснили, что страховая организация отказала в возврате денежных средств. Банк предложит ее матери оформить на свое имя кредит с целью погашения задолженности по кредитному договору, оформленного на имя Ж.В.Н. Кредитные отношения между ее материю и Банком не возникли, так как она не согласилась быть поручителем по данному договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ж.В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ж.В.Н. предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №), копией кассового ордера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Ж.В.Н. умер, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство, на имущество, принадлежащее Ж.В.Н. на основании заявления дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство на наследство, состоящее из Х доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> права на денежные средства, внесенные во вклады с процентами и компенсационными выплатами по ним и права на компенсацию по закрытым денежным вкладам, хранящиеся в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по договору потребительского кредита не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес наследника Ж.В.Н. – ФИО2 уведомление о погашении задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита в сумме 88 551 руб. 18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления (л.д. №).

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору потребительского кредита составила в размере 94 249 руб. 63 коп., из которых 77 600 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 649 руб. 63 коп. – проценты по кредиту, 4 601 руб. 10 коп. – неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате денежной суммы в связи с наступлением страхового случая, так как причиной смерти Ж.В.Н. являлось прогрессирование патологического состояния, имеющего на момент заключения договора страхования, о котором Ж.В.Н. скрыл, не уведомив страховщика, что не является страховым случаем по договору, в связи с чем не будут производиться страховые выплаты наследникам в связи с смертью Ж.В.Н.

Установив, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти Ж.В.Н., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, что подтверждается справкой о рыночной стоимости квартиры, несмотря на то, что заемщик Ж.В.Н. был застрахован по договору страхования жизни и здоровья, наследник отказ в оформлении страхового случая не обжаловал и надлежащих мер к погашению задолженности не принял, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита, основному долгу в сумме 77 600 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 649 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом Х Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита в надлежащие сроки уплачивает Банку неустойку в размере Х% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом проценты, предусмотренные пунктом Х Индивидуальных условий, начисляются.

Пунктом Х Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка начисляется с даты, следующей за датой неуплаченного платежа по основному долгу, установленной графиком платежей, до даты фактического погашения просроченной задолженности (включительно), либо до даты расторжения договора потребительского кредита по соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиками в письменной форме в размере Х% (п. Х Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений п.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, п.Х Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита составил 4 601 руб. 10 коп.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, у ответчика ФИО2, как наследника возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ по просроченному договору потребительского кредита до 1 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Судом учтены все обстоятельства, в связи с чем, суд находит основания лишь для существенного снижения размера неустойки, но не для полного освобождения ответчика от ее оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование договор потребительского кредита по ставке Х% годовых, начисленных ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Х% годовых начисленных на просроченный платеж по основному долгу, исходя из процентной ставки Х % годовых, умноженная на фактическое количество календарных дней, за которые начисляется неустойка и разделена на Х дней с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком ФИО2 как наследником обязательства по договору потребительского кредита не исполнены, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось требования о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, но до настоящего времени ответчик обязательства перед Банком не исполнила, что подтверждается текстом требовании (л.д. №).

Доказательств подтверждающих, исполнение требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как наследник, принявшая на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные аннуитетные платежи по договору потребительского кредита направленные на погашение задолженности по кредиту и процентам нарушала принятые обязанности по своевременному и полному внесению указанных платежей, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита между сторонами, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заявленные истцом в суд по истечении 30 дней после предъявления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 989 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 2 989 руб. 06 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 249 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 77 600 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 15 649 руб. 63 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с применением ст. 333 ГК РФ – 1 000 руб., а также расход по уплате государственной пошлины в размере – 2 989 руб. 06 коп., а всего в сумме – 97 238 руб. 69 коп.;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация», проценты за пользование кредитом начисленные ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу исходя из процентной ставки Х% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация», неустойку в размере Х% годовых начисленную на просроченный платеж по основному долгу, исходя из процентной ставки Х % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований (неустойки в размере 2 601 руб. 10 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина