Решение № 2-3133/2016 2-399/2017 2-399/2017(2-3133/2016;)~М-3022/2016 М-3022/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей ... копейку, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, неустойку и финансовую санкцию рассчитанные на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Из текста искового заявления следует, что 19 октября 2016 года в районе дома № 3 по ул.Крупинова г.Городца Нижегородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак ..., причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцом была получена телеграмма о предоставлении на осмотр поврежденного транспортного средства. Истец прибыл на осмотр, но осмотр сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» проведен не был. Специалистами ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и утраты товарной стоимости, определена в размере ... рубля. За услуги оценщика истцом оплачено ... рублей. Истцом также были понесены расходы за услуги аварийных комиссаров. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, за оформление которой им оплачено ... рублей. Срок, необходимый для выплаты страхового возмещения истек ***. С указанной даты истец полагает, что следует исчислять период неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования. Истец также считает, что за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с *** до дня вынесения настоящего решения. За нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования ФИО1 не признает. *** и *** ответчиком истцу были направлены телеграммы с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра. Дата осмотра поврежденного автомобиля была согласована на *** и ***. Истцом поврежденное т/с на осмотр представлено не было. Независимую экспертизу истец провел самостоятельно ***, т.е. до обращения в страховую компанию. Считает, что истец злоупотребляет правом, просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак ... (л.д. 46).

19 октября 2016 года в районе дома № 3 по ул.Крупинова г.Городца Нижегородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак ..., причинив ему механические повреждения.

В соответствии нормой ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ *, виновника ДТП – серия ЕЕЕ *.

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе права и обязанностей сторон по такому договору установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.13 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В противном случае, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

*** истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 8-10), которое было получено страховщиком *** (л.д. 11).

*** и *** ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца были направлены телеграммы с предложением предоставить для осмотра поврежденного транспортное средство (л.д. 57).

Поврежденный автомобиль истцом для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен не был.

Доводы истца о том, что он представлял т/с на осмотр, но осмотр произведен не был, не подтвержден доказательствами. Представленный истцом талон на осмотр т/с (л.д.5) не содержит сведений, позволяющих с достоверностью установить лицо его получившее и т/с на осмотр которого был получен этот талон. Кроме того, как следует из содержания самого талона, дата его выдачи ***, в то время как ДТП произошло ***.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № 334-16/1 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак ..., выполненного специалистами ООО «ПроЭксперт», следует, что принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен *** (л.д. 38), то есть еще до обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания (ответчик по делу) была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком, без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр, в связи с повреждениями, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец злоупотребил своим правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 февраля 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.