Постановление № 5-999/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-999/2021

Дело № 5 - 999/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В., при секретаре Гагиной С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у становил:

02.12.2020 в 16 час. 05 мин. водитель ФИО1, в нарушение п.1.3, 8.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Грейтволсс 6461 км68, рег.знак <данные изъяты> и при выезде на дорогу с прилегающей территории у дома №1/3 по ул. Хилокская г. Новосибирска, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - это требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять и продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Скайлайн», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по ул. Хилокская со стороны ул. Толмачевская в направлении ул. Петухова. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Ниссан Скайлайн»: Потерпевший №3, который причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в данном правонарушении фактически признал. Не отрицал, что ДТП произошло по его вине, однако полагал, что вред здоровью Потерпевший №2 причинен ввиду нарушения водителем Потерпевший №1 требований ПДД о том, что пассажиры должны быть пристегнуты ремнем безопасности во время движения автомобиля. В момент ДТП потерпевшие не были пристегнуты.

Потерпевшая Потерпевший №3, Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 - представитель потерпевшего подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший №3 подтвердила, что она и Потерпевший №2 не были пристегнуты ремнем безопасности в момент ДТП. Потерпевший №2 была напугана фактом ДТП, от которого у нее на лбу было телесное повреждение. Ее забрал с места ДТП дедушка, которые отвез Потерпевший №2 домой. представитель потерпевшего пояснила, что дочери вечером вызвали скорую. У нее была гематома в области лба. На скорой дочь была доставлена в ДГКБ №1. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2, образовались в результате ДТП, а не по иным причинам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом <данные изъяты> от 13.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 в отношении Потерпевший №1 (л.д.2); рапортом сотрудника ИДПС (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2020 (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2020 (л.д.14-17), схемой места ДТП (л.д.18); объяснением ФИО1 (л.д.25,26), объяснением Потерпевший №1 (л.д.36), объяснением Потерпевший №3 (л.д.50-52,53); объяснением представитель потерпевшего (л.д.64-66); заключением эксперта № от 25.03.2021, по выводам которого у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение: ссадина на лице справа (в области брови), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП 02.12.2020. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.61-62); заключением эксперта № от 29.03.2021, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица справа (подкожная гематома лобной и параорбитальной областей), кровоизлияние в склеру правого глаза (с наружного угла), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП 02.12.2020. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.75-77).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку ФИО1 нарушил указанные пункты ПДД РФ и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доводы ФИО1 о том, что причинение вреда Потерпевший №2 вызвано тем, она не была пристегнута ремнем безопасности, суд считает несостоятельным, поскольку при мысленном исключении из цепи предшествовавших событию ДТП нарушений ФИО1 правил выезда на дорогу с прилегающей территории, следует прийти к определенному выводу о том, что в таком случае столкновения с автомобилем «Ниссан Скайлайн» не произошло бы и сам по себе факт того, что Потерпевший №2 не была пристегнута ремнем безопасности, не привел бы к причинению вреда здоровью последней.

Именно нарушение пунктов 1.3, 8.3 ПДД РФ, допущенное ФИО1, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2, поскольку именно в результате создания аварийной ситуации водителем ФИО1 и последующего столкновения этого автомобиля с автомобилем «Ниссан Скайлайн» под управлением Потерпевший №1 привело к причинению вреда потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевший №2 поступила в ГБУЗ НСО «ДГКБ №1» в день ДТП, 02.12.2020 в 20 час.09 мин., доставлена скорой помощью. У Потерпевший №2 имелась гематома лобной области. Анамнез заболевания указан как то, что 02.12.2020 в 16-30 ребенок был в машине на заднем сиденье, произошло ДТП на ул. Хилокской, ударилась головой об сиденье (л.д.75-76). Оснований не доверять данным обстоятельствам получения Потерпевший №2 телесных повреждений у суда не имеется. Потерпевший №3 поясняла суду, что у после ДТП у Потерпевший №2 на лбу имелось телесное повреждение. Данные обстоятельства подтверждены приведенным выше экспертным заключением.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, о том, что у Потерпевший №2 телесные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП, суд считает несостоятельными.

Сам факт того, что Потерпевший №2 с места ДТП увез домой дедушка (не дождавшись скорой помощи на месте) не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия административному органу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче пояснений об обстоятельствах происшествия, оказание помощи потерпевшим (принес извинения потерпевшим), наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, имеющей заболевания, наличие положительных характеристик по месту работы ФИО1

Отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания ввиде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) КПП 540601001 ИНН <***>, ОКТМО 50701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015100 кор/сч 401 02810445370000043 в Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области, БИК 015004950, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140,

УИН №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Девятко