Решение № 2-1219/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1219/2025;)~М-767/2025 М-767/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1219/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Домниной Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности вручить дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просил разделить наследственное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 53.1 кв. м. этаж 1 следующим образом:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 53.1 кв. м. этаж 1 передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/4 доли наследственного имущества квартиры по адресу <адрес>, площадью 53.1 кв. м, этаж 1 в сумме 659 250 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга фио2.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги открыто наследственное дело. Наследниками после смерти фио2 являются - истец, как супруг, и дочь от предыдущего брака наследодателя - ФИО5.

В период брака с фио2 супругами было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 53.1 кв. м. этаж 1 кадастровый №.

После смерти фио2 нотариусом истцу выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов (спорной квартире) как пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на спорную квартиру, таким образом, истец владеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Другому наследнику - ФИО5, нотариус также выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Отношения между истцом и ответчиком не сложились, в связи с чем совместное пользование имуществом невозможно.

В настоящее время между наследниками возник спор относительно раздела жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении выкупа доли в размере 1/4 у Чижовой ЛЛ., однако был получен ответ, что ФИО5 не намерена продавать ему свою долю в квартире.

Истец считает, что указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Зольное <адрес>, площадью 53.1 кв. м. этаж 1, кадастровый № должно быть разделено следующим образом - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, пгт. Зольное <адрес>, подлежит передаче истцу, и с него в пользу ФИО5 подлежит выплата компенсации за 1/4 доли в размере 659 250 руб.

При этом истец указывает, что для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения он обратился в ООО «Консалтинговый центр -СЛОВО», где был составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53.1 кв. м. этаж 1 составляет 2 637 000 руб., таким образом, компенсация стоимости 1/4 доли вправе общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 659 250 руб.

Поскольку между наследниками соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО3, в которых просила принять решение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ФИО3 вручить дубликат ключей ФИО5 Определить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности согласно праве на наследство по закону и выделить зарегистрированному на спорной жилой площади ФИО6, как члену одной семьи, в пользование часть жилого помещения – изолированную комнату меньшей площади 14,6 кв. м, оставив в общем пользовании сторон кухню, санузел, коридор и лоджию.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ППК Роскадастр по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что в спорной квартире проживает истец ФИО3 До смерти супруги в данной квартире они проживали совместно. После смерти супруги истца фио2 ? доли квартиры по наследству перешли ответчику ФИО5 – дочери фио2 от предыдущего брака. ФИО5 постоянно проживает в <адрес>, однако периодически приезжает в спорную квартиру без предупреждения, постоянно устраивает скандалы истцу, оговаривает его в совершении правонарушений, преступлений, пишет надуманные заявления в полицию. Совместное пользование спорным наследственным имуществом невозможно. Истец является пожилым человеком, ему необходим покой. Однако, когда приезжает ответчик в спорное жилое помещения, она устанавливает ФИО3 всяческие запреты, ставит условия, что можно делать, а что делать нельзя. Чтобы исключить конфликтные отношения с ФИО5 истец вынужден в период ее приезда покидать спорное жилое помещение и проживать у соседей либо у друзей. Другого недвижимого имущества истец не имеет. Спорная квартира является двухкомнатной. Одна из жилых комнат площадью 14,6 кв. м, а вторая комната 16,4 кв. м. Ответчик занимает в квартире комнату 14,6 кв. м, которая является несоразмерной принадлежащей ей ? доле в квартире. Жилого помещения в квартире, соразмерной принадлежащей ответчику ? доле не имеется. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Что касается встречных требований ответчика о выделении зарегистрированному в спорном жилом помещении третьему лицу ФИО6 в пользование части спорного жилого помещения, истец также возражает против заявленных требований, поскольку регистрация третьего лица в данной квартире носит формальный характер. ФИО6 был зарегистрирован в <адрес> для того, чтобы ему дали общежитие в Москве. ФИО6 никогда не намеревался проживать в <адрес>, его личных вещей, как и вещей ФИО5 в спорной квартире не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что конфликтных отношений с истцом у нее не имеется, они приезжали друг к другу в гости, дарили подарки. После смерти матери она длительное время в квартиру не приезжала. Впервые приехала в Жигулевск после смерти матери на пару дней в 2023 году, чтобы получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Потом приезжала в феврале 2025 года по поводу судебного спора, в котором между ней и истцом делилось движимое наследственное имущество – автомобиль и лодка. Кроме спорного жилого помещения, у ответчика в собственности имеется квартира в <адрес>, там проживают она, ее супруг и двое ее детей. Ее дети на квартиру в <адрес> не претендуют, поскольку они живут и учатся в Москве. Она предлагала истцу выкупить у него принадлежащие ему ? доли в спорной квартире в Жигулевске для того, чтобы пользоваться одной из комнат, но истец отказался. Приезжать в спорную квартиру она намерена два раза в год, чтобы навещать могилу своей матери и дочери, которые похоронены в Жигулевске. Продать свою долю истцу она не желает, поскольку данная доля в имуществе досталась ей от матери. Также ответчик пояснила, что истец забрал у нее ключи от квартиры, поэтому она была вынуждена находиться в незапертой квартире одна, потому что истец уходит из квартиры, когда она приезжает. Также истец обвиняет ее в пропаже документов – договора купли-продажи и флешек. Данные обстоятельства послужили причиной ее обращения с заявлением в отдел полиции, так как она боялась за свое здоровье и жизнь. При этом ответчик считает, что конфликтных отношений между ней и истцом не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что ее сын ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении и намерен проживать в нем. Считает, что ей и ее сыну ФИО6, как члену одной семьи, должна быть выделена в пользование часть жилого помещения - изолированная комната площадью 14,6 кв. м.

Третьего лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Ранее присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире с письменного согласия ФИО3 Иного жилого помещения в собственности он (третье лицо) не имеет. Поскольку в спорной квартире он прописан, то считает, что имеет право проживать в нем. В дальнейшем он намерен проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он работает в корпорации Ростелеком, которая располагается в <адрес>. Также он является студентом МГУ им. Ломоносова, проживает по временной регистрации в общежитии при университете, на <адрес>. Поскольку его работа подразумевает удаленный формат, он может совмещать свою работу в Москве и при этом проживать в <адрес>. У его матери ФИО5 в <адрес> имеется жилое помещение, однако проживать в нем он не намерен, поскольку у него конфликтные отношения с матерью, поэтому он желает проживать в городе Жигулевске. В чем заключаются конфликтные отношения с матерью ФИО5 он пояснить не мог. При этом указал, что конфликтных отношений с ФИО3 у него не имеется.

Представители третьих лиц ППК Роскадастр по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика ФИО5 (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм права, прекращение права на спорное имущество с выплатой денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности, по правилам статьи 252 ГК РФ обуславливается незначительностью доли собственника, невозможностью ее реального выделения и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> фио1 открыто наследственное дело №.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7 по материалам указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти фио2 обратились супруг наследодателя ФИО3 и дочь наследодателя – ФИО5

Каждому из наследников нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> у ФИО5 помимо спорного недвижимого имущества, также имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв. м с КН №.

Ответчик ФИО3 согласно представленным сведениям филиала ППК «Роскадастр по <адрес>, иного жилья, кроме 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеет. Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковыми требованиями о разделе наследственного имущества, прекращении права ответчика на спорное жилое помещение с выплатой компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований о разделе наследственного имущества сторона истца ссылалась на невозможность раздела наследственного имущества по соглашению сторон, а также указывала на пользование истцом спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Требования заявлены по истечении трех лет со дня открытия наследства, в связи с чем к спорным правоотношениям по разделу наследственного имущества подлежат применению положения статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истцом предложен порядок раздела спорной квартиры, который предполагает прекращение права собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с выплатой денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования о разделе спорной квартиры, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является двухкомнатной, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,0 кв. м, в связи с чем суд приходит к выводу о ее неделимости и невозможности совместного использования сторонами, в том числе в связи с наличием конфликтных отношений между ними.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что на ? доли ответчика в квартире приходится 7,75 кв. м жилой площади и 13,27 кв. м общей площади. Как следует из технического паспорта, выданного Бюро технической инвентаризации, в спорной квартире имеется две жилые комнаты 16,4 кв. м и 14,6 кв. м, в связи с чем реальное выделение доли квартиры, принадлежащей ответчику является невозможным.

Разрешая вопрос о существенном интересе ответчика в использовании квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в общую совместную собственность истца и его супруги. После смерти фио2 квартирой продолжил пользоваться истец, что подтверждается пояснениями его представителя в ходе рассмотрения дела и не отрицалось ответчиком. При этом установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, ответчик не несет бремя содержания спорным имуществом, не оплачивает коммунальные платежи, требования о вселении в спорное жилое помещение ответчиком не предъявлялись, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. У ФИО5 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв. м, где она постоянно проживает со своим мужем и детьми, как следует из пояснений самой ФИО5, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на наличие существенного интереса в пользовании спорного жилого помещения ответчиком указано, что в <адрес> похоронена ее мать фио2 и дочь, и сохранение права собственности на спорную квартиру ей необходимо для того, чтобы периодически приезжать в Жигулевск и навещать могилу своих родственников.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО5, имеющей в собственности иное жилое помещение и проживающей в нем, отсутствует существенный интерес в пользовании спорной квартирой.

Учитывая, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной, отсутствует возможность ее реального выделения и проживания ответчика в квартире, а также отсутствует существенный интерес ответчика в использовании данной квартирой по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/4 долю в праве на спорную квартиру на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, с выплатой ответчику соответствующей компенсации истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации, суд принимает рыночную стоимость спорного имущества определенную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 637 000 рублей, стоимость 1/4 доли – 659 250 рублей.

Сторона ответчика возражений относительно стоимости квартиры, определенной в указанном отчете не выразила, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявляла.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает выводы представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, установлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 о разделе наследственного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с прекращением права ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере 659 250 руб.

Доводы ответчика, а также третьего лица ФИО6 о наличии них интереса в использовании 1/4 долей в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку приходящаяся на долю ответчика жилая площадь 7,75 кв. м не может быть реально использована и выделена.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и выделении зарегистрированному на спорной жилой площади ФИО6, как члену одной семьи) в пользовании части жилого помещения – изолированной комнаты, площадью 14,6 кв. м, по следующим основаниям

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, пгт Зольное, <адрес>, имеет общую площадь 53,1 кв. м и состоит из двух жилых комнат.

В указанной квартире проживает ФИО3 (ответчик по встречным исковым требованиям).

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО5 является правообладателем помещений по адресам:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>

В собственности ФИО3 находится 3/4 доли по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 фактически не проживает и никогда не проживала по адресу: г.о. Жигулевск, пгт Зольное, <адрес>, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> намерения использовать спорное жилое помещения для постоянного проживания не имеет, следовательно, существенного интереса в использовании данного жилого помещения у ФИО5 не имеется.

Также судом установлено, что между ФИО3 и ФИО5 сложились конфликтные отношения, фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором им пользуется только истец ФИО3 в связи с чем, суд полагает, что требования истца, обеспеченного иным жильем, о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, существенно нарушит права истца ФИО3, в результате чего будет нарушен баланс интересов сторон. Факт регистрации третьего лица ФИО6 в спорном жилом помещении не может служить основанием для предоставления в его пользование части жилого помещения – изолированной комнаты площадью 14,6 кв. м, поскольку как установлено судом, ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер, в настоящее время проживает и обучается в <адрес>.

Довод ответчика об отсутствии между ней и истцом конфликтных отношений опровергается материалами дела, а именно заявлением Чижовой в <данные изъяты>, зарегистрированному № на действия ФИО3, а также скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, адресованной к ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в счет оплаты компенсации за долю в недвижимом имуществе на счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 659 250 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что принадлежащая доля ответчице в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной, выделить ее в натуре невозможно. У ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, ? доля в спорной квартире ответчиком по назначению не используется, бремя содержания своей долей ответчик не несет, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 существенного интереса в использовании спорного имущества.

С учетом изложенного суд считает возможным определить выкупную стоимость принадлежащей ответчику доли имущества в размере 659 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 53,1 кв.м, следующим образом:

- передать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 53,1 кв.м в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

- Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, ДД.ММ.ГГГГ№) денежные средства в размере 659 250 руб. в счет компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН №, площадью 53,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перечислив ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, со счета Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере в размере 659 250 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб., внесенные на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в обеспечение оплаты за ? доли по гражданскому делу № (2-1219/2025) по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН №, площадью 53,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН №, площадью 53,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении в праве собственности сторон.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности вручить дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 г.

Судья Е.В. Петрова