Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-22/2018

Уголовное дело № 10-22/18

Поступило в суд: 18.06.2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 июня 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Б., адвоката Зайцевой О.Ю., при секретарях Нагольной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климовича Е.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировой судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2018 года, которым

ФИО3, ..., ранее не судима,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО3 по 1 эпизоду признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина <адрес> ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Преступление ФИО3 совершено в период времени с 30.01.2018 года по 15.04.2018 года.

По 2 эпизоду ФИО3 признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Преступление ФИО3 совершено в период времени с 26.01.2018 года по 26.04.2018 года.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климович Е.Г. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обосновании своих требований государственный обвинитель указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд посчитал возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, при этом наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ, назначил в виде штрафа в размере 100000 рублей, что не является более мягким наказанием, предусмотренным за данные преступления. Однако окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 70000 рублей, что является более мягким наказанием, предусмотренным за данные преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Климович Е.Г. доводы представления поддержал в полном объёме.

Адвокат Зайцева О.Ю. против доводов апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы, а квалификация действий по ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе, к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей.

Санкция ст. 322.2 УК РФ также предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей.

Как следует из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд посчитал возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, однако назначил наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в размере 100000 рублей, т.е. без учета положений ст. 64 УК РФ. При этом окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначил в размере 70000 рублей, то есть более мягким, чем за каждое из преступлений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, смягчить назначенное ФИО3 наказание по ст. 322.3 УК РФ и по ст. 322.2 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя Климовича Е.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировой судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

С применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, смягчить до 70000 рублей.

С применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа, смягчить до 65000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Климовича Е.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: