Решение № 2-1887/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1887/2024;)~М-1690/2024 М-1690/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1887/2024

Дело № 2-24/2025 (№2-1887/2024)

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование своих требований Банк указывает, что после смерти заемщика К.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратились выплаты по кредитному договору № <...> от 14.05.2019 года, в результате образовалась задолженность за период с 20.02.2024 года по 09.09.2024 года включительно, в общей сумме 44683,69 руб. Просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Определением Ленинградского районного суда от 16.10.2024 года на основании информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены наследники умершего К.О.И. – ФИО2 (дочь наследодателя); ФИО3 (сын наследодателя); ФИО4 (отец наследодателя); ФИО5 (племянник наследодателя), в лице его законного представителя ФИО6.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от них в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не возражают соразмерно доли наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не прибыли, от них в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставила, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года между К.О.И. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен кредитный договор № <...>, согласно условий которого банком был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,45 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик К.О.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком исполнено не было.

Просроченная задолженность Заемщика по кредитному договору № <...> от 14.05.2019 года за период с 20.02.2024 года по 09.09.2024 года включительно составляет 44683 рубля 69 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 40 460, 42 руб.;

- просроченные проценты – 4 223, 27 руб.

Согласно предоставленной информации нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 наследниками принявшими наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ К.О.И. являются ФИО2 (дочь наследодателя); ФИО3 (сын наследодателя); ФИО4 (отец наследодателя); ФИО5 (племянник наследодателя), в лице его законного представителя ФИО6

Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО3, ФИО5 не выдавались, возможность получения свидетельства о праве на наследство не утрачена. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю на земельный участок<данные изъяты> долю на прав на денежные средства на счетах № <...>, № <...>, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства на счетах № <...>, № <...>.

В наследственную массу входят: денежные средства на счетах № <...>, № <...>, земельный участок с кадастровым № <...> по <адрес> (кадастровая стоимость 487160,19 рублей).

Стоимость имущества, входящего в наследственную массу, превышает стоимость задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

Возражений от ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступило, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 14.05.2019 года за период с 20.02.2024 года по 09.09.2024 года в сумме 44683 (Сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 40 460, 42 руб.;

- просроченные проценты – 4 223, 27 руб.,

соразмерно долей наследственного имущества, а именно по 11 171,00 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) рубль каждого наследника.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек соразмерно долей наследственного имущества, а именно по 1 000,00 (одной тысяче) рублей каждого наследника.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина