Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Аникиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 63000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы банка потарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком обязательства по договору выполнялись надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, т.е документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: допускались неоднократные просрочки минимальных платежей, в связи с чем банк 23.01.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Однако задолженность ответчиком погашена не была. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга образовавшегося за период с 18.08.2016 по 23.01.2017 (включительно) в размере 93197,42 руб., из которых 61926,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20744,45 руб. – просроченные проценты; 10526,42 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955,92 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных к ответчику требований. В возражениях просила в удовлетворении требований и взыскании задолженности отказать, признать сделку не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, ничтожной, исключении суммы штрафных процентов из исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 ФИО1 заполнила в ОАО «ТКС» заявление-анкету и просила сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту в ЗАО «ТКС Банк» по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора расчетной карты. Заявление – анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.2 Условий). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4 Условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий). Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3 RUR базовая процентная ставка составляет 39,9% годовых, по операциям покупки - 32,9% годовых. Минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – за неуплату первый раз, 590 руб. плюс 1% от задолженности – за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности – за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа изменяется до 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9% + 290 руб..

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику. ФИО1 активировала кредитную карту 26.04.2013 г., воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, тем самым ответчик приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Договору был присвоен .

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф банк». 12.03.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Из представленной истцом АО «Тинькофф Банк» выписки по счету по номеру договора от 02.08.2017 следует, что ФИО1 осуществляла операции с использование кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета.

Согласно справке о размере задолженности от 02.08.2017 по состоянию на указанную дату у ФИО1 имеется задолженность в размере 93197,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу 61926,55 руб., по процентам 20744,45 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 10526,42 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 г. ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору в размере 93197,42 руб.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер штрафа, период начисления, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной штрафной санкции является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10526,42 руб.

Суд полагает доводы представителя ответчика о признании сделки согласно ст. 168 ГПК РФ не соответствующей требованиям закона ничтожной, не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств ничтожности сделки, нарушения требований закона и посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц в результате заключения договора кредитной карты ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 61926,55 руб., просроченные проценты в размере 20744,45 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10526,42 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2013 г., образовавшуюся за период с 18.08.2016 г. по 23.01.2017 г. в сумме 93 197,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 926,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 744 рубля 45 копеек, задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 526 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых