Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-391/2018;)~М-452/2018 2-391/2018 М-452/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных комиссий, страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 327600 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила 174538-92 руб., а именно 165387-43 руб. – задолженность по основному долгу, 9151-49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В этой связи с ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности в размере 174538-92 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4690-78 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной истца исковые требования уточнены.

Так, согласно заявлению от 10.01.2019 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.01.2019 в сумме 169382-72 руб., из них: 157303-27 руб. – задолженность по основному долгу, 9904-81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2174-64 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплаченной Банком государственной пошлине при обращении в суд с иском.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных комиссий, страховой премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что кроме заявления о заключении договора кредитования ею в порядке понуждения подписан пакет документов по страхованию жизни и здоровья. Страховая премия составила 39600 руб. В свою очередь, она до подписания документов по страхованию сообщил Банку о наличии хронических заболеваний, о том, что с 2012 года состоит на учете в онкологическом диспансере. Также с ее счета списаны средства на гашение комиссий: ДБО – 653-41 руб., за предоставление информации о кредитной истории – 350 руб. Однако она о данных комиссиях не уведомлена.

11.10.2017 сумма кредита увеличена Банком на 58474-95 руб., составила 348074-95 руб. В порядке исполнения обязательств по Договору ею в пользу Банка уплачены следующие суммы: 264106-36 руб. – основной долг, 144149-64 руб. – проценты и пени, 4500 руб.

Кроме того, Договор, Правила предоставления потребительских кредитов, График погашения кредита ей не выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и Договоре, у нее не было возможности, в противном случае, в предоставлении кредита было бы отказано, о чем она предупреждалась сотрудниками Банка.

Списание страховой премии и комиссий, необоснованно взимаемых с нее, причинило моральные (нравственные) страдания.

В этой связи она просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный»; взыскать с Банка неосновательно удержанные комиссии в размере 1003-41 руб., сумму страховой премии в размере 39600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из возражений на встречное исковое заявление следует, что ФИО1 заполнила заявку на кредит, предупреждена, что получение Банком такой заявки служит офертой. Если при этом Банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, на него будет зачислена требуемая сумма. ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю, подписав заявление на получение кредита. Она имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, была не лишена права получить дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, имела возможность отказаться от заключения либо полностью, либо в части от участия в программе страхования.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины. При этом не оспаривала фактов заключения кредитного договора с Банком, наличия задолженности по нему.

Встречный иск к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 289600 руб. под <данные изъяты>% годовых (за проведение безналичных операций), под <данные изъяты>% годовых (за проведение наличных операций); срок возврата кредита до востребования.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Оферта ФИО1 (заявление клиента о заключении договора кредитования №) принята Банком путем открытия на ее имя лимита кредитования в размере 289600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.03.2016 по 16.11.2018.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта Банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) ФИО1 обязана уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (за проведение безналичных операций), в размере <данные изъяты>% годовых (за проведение наличных операций).

Согласно пункту 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения Минимального обязательного платежа; размер МОП – 12274 руб.; МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу.

Схема погашения кредита – Аннуитет-МОП.

Пунктом 4.3. договора кредитования (общие условия потребительского кредита и банковского специального счета) определено, что Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 16.11.2018 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169382-72 руб.; по состоянию на 09.01.2019 – 169382-72 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования (как первоначальные, так и встречные), суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредит с установленным лимитом задолженности.

Данное обстоятельство не отрицала ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169382-72 руб.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании удержанных комиссий, страховой премии, компенсации морального вреда, находя их заявленными необоснованно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинений вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В материалах дела представлены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное страхование жизни и здоровья, договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Пунктом 6 указанного договора установлено, что размер страховой премии составляет 39600 руб., уплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Исполнение Банком указанного волеизъявления ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета, из которого следует перечисление суммы страховой премии в размере 39600 руб.

Одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации предусмотрено обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

По убеждению суда, ФИО1 не была лишена возможности заключить договор кредитования без заключения договора страхования, подписав заявление в форме оферты, дав согласие на страхование в заявлении, где указано на добровольность участия в страховании, которое не является условием для получения кредита.

Тем самым ФИО1 выразила полное согласие со всеми условиями страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика предусмотрено законом и может иметь целью обеспечение возвратности кредита, то есть по существу является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства при наступлении страхового случая с заемщиком. В этой связи страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не может рассматриваться, как условие, нарушающее запрет, установленный частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательства, свидетельствующие о том, что Банк навязал ответчику, истцу по встречному иску такую услугу, как страхование, суду ФИО1 не представлены.

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 выразила согласие на подключение к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (пункту 15 Индивидуальных условий договора кредитования), получение информации об исполнении ею кредитных обязательств с согласием на оплату комиссии в размере 350 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (Согласие на дополнительные услуги).

ФИО1 Банком предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате Банку комиссиях.

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления клиента о заключении договора кредитования №, ФИО1 согласилась со всеми предложенными Банком условиями. На момент заключения договора она располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается ее подписью в заявлении.

ФИО1 действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по встречному иску о взыскании удержанных комиссий, страховой премии, как следствие этого, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 169382-72 руб., в размере 4587-65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2019 в размере 169382-72 руб., в том числе, 157303-27 руб. – задолженность по основному долгу, 9904-81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2174-64 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587-65 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных комиссий, страховой премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.