Определение № 2-799/2017 2-799/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Силантьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования.

От представителя ответчика адвоката Силантьева Е.Ю. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является рыбоводство, дополнительным видом деятельности – предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и других биоресурсов. Указанный в иске договор заключен между сторонами для предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик ФИО2 поддержал ходатайство своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО2 заявление на участие в аукционе подано как от физического лица, хотя на тот момент статус индивидуального предпринимателя у него был. Форма заявления унифицирована, но ответчиком заполнены только графы как физического лица, а графы предпринимателя – не заполнялись. Водный объект ответчику предоставлялся как физическому лицу для размещения маломерных судов. Доказательств, подтверждающих его статус предпринимателя, представлено не было.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Между тем, ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть как на момент заключения договора, а также в период обращения министерства в суд с иском и рассмотрения спора.

Согласно листа записи ЕГРИП, основным видом экономической деятельности предпринимателя является рыбоводство, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, их отсутствие в договоре водопользования не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что доводы представителя ответчика, что спорный договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, являются обоснованными.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ

судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место спор, вытекающий из осуществления предпринимательской деятельности, что исключает возможность продолжения производства по вышеназванному делу судом общей юрисдикции, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика ФИО2 адвоката Силантьева Е.Ю.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о принудительном прекращении права пользования водным объектом и расторжении договора водопользования.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Мищенко