Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

<данные изъяты> Дело №2-1429/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в порядке возмещения ущерба 79175,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2575 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL ANTARA» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (полис №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем «3227DR», государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО № В соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 199175,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба, которая составляет 79175 руб. 29 коп..

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства - по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL ANTARA» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (полис №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10, ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем «3227DR», государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО №

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию размер материального ущерба в размере 79175,29 руб. с учетом выплаты страхового возмещения ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в размере 120000 руб. по данному страховому случаю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2575 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 79175 рублей 29 копеек и возврат госпошлины в сумме 2575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>