Решение № 2-3545/2020 2-3545/2020~М-3869/2020 М-3869/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3545/2020

Дело 2-3545/2020

64RS0046-01-2020-005463-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100122 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 44 коп., обосновывая тем, что ФИО3 на основании кредитного договора № S_LN_5000_102507 от 14 сентября 2011 года, заключенного с АО «Связь Банк» получил кредитную карту.

За период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 100122 руб. 17 коп., из которых основной долг – 59793 руб. 50 коп., проценты – 35600 руб. 67 коп., комиссии 978 руб., штраф – 3750 руб.

20 апреля 2015 года АО «Связь Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс».

Поскольку погашения не произведены, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между ФИО3 и АО «Связь Банк» 14 сентября 2011 года заключен кредитный договор № S_LN_5000_102507, ФИО3 выдана кредитная карта.

За период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 100122 руб. 17 коп., из которых основной долг – 59793 руб. 50 коп., проценты – 35600 руб. 67 коп., комиссии 978 руб., штраф – 3750 руб.

23 апреля 2015 года АО «Связь Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс».

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании о ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материала дела 20 апреля 2015 года АО «Связь Банк» уступил права требования задолженности по договору № S_LN_5000_102507 от 14 сентября 2011 года ООО «Феникс». Вместе с уведомлением об уступке прав требования от 23 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном погашении долга.

Раннее, истец обращался с данным требованиям к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа отправлено по почте 21 июня 2019 года, судебный приказ вынесен 01 июля 2019 года. Отменен судебный приказ по заявлению ответчика 22 июля 2019 года.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (22 июля 2019 года) истец обратился в суд с иском 01 сентября 2020 года, т.е. по истечении одного года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности. При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию, соглашаясь с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № S_LN_5000_102507, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 44 коп., суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья