Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с февраля 2001 года владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес> который приобрела 26 февраля 2001 года у ФИО2, действовавшей по доверенности от 19 февраля 2001 года от именно её отца Л.В.А. за 6 000 рублей. Договор не оформили, так как считали, что это делать не обязательно. ФИО2 написала расписку, поименованную как доверенность, в том, что получила от истца деньги за проданный дом. Расписка была заверена Октябрьской поселковой администрацией 26 февраля 2001 года. Согласно выписке из похозяйственной книги с 01 июня 2001 года истцу принадлежит право на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> Всё это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, не скрывая данный факт, несла бремя содержания дома, производила в нем ремонты, оплачивала электроэнергию. Ни ответчик, ни другие лица за всё время владения своих прав на дом не предъявляли. 29 июня 2019 года на территории октябрьского муниципального образования произошло наводнение, вызванное сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, с 29 июня 2019 года был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате паводка жилой дом по указанному адресу попал в зону затопления, что подтверждается постановлением Октябрьского муниципального образования № 187 от 18 октября 2019 года. Истец претендует на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, однако не имеет возможности реализовать своё право, так как не является собственником жилого помещения. Факт владения и пользования домом на праве собственности подтверждается справкой МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» № 2196 от 05 ноября 2019 года, факт могут подтвердить свидетели. Установить данный факт иным образом, кроме как через суд, не представляется возможным. На основании изложенного истец просит установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> площадью 77,1 кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, с 2001 года по настоящее время. На основании ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, поскольку она с 2001 года фактически владеет и пользуется домом по адресу: <адрес>, который приобрела у ФИО2, передав ей деньги в сумме 6 000 рублей, в свою очередь ФИО2 передала ей документы на дом, который принадлежал её отцу. Ранее улица, на которой расположен дом, называлась «Совхозная», однако к моменту передачи ей дома улица была переименована в «Ключевую». Однако до настоящего времени договор купли-продажи оформлен не был. Она проживала в доме, производила его текущий ремонт, в том числе перекладывала печь, меняла расположение комнат, вела хозяйство, выращивала в огороде овощи. Дом расположен рядом с рекой, поэтому воду она использовала речную, закачивала с помощью насоса. На момент наводнения в июне 2019 года в доме проживали лица, которые арендовали это жильё, не следили надлежащим образом за состоянием дома. Она на момент наводнения проживала в доме по соседству, совместно со своей дочерью, которой помогала ухаживать за ребёнком, при этом по июнь 2019 года пользовалась огородом на участке <адрес>. После наводнения в дом проникли неизвестные лица, повредили отопительную печь, сняли электропроводку, однако с заявлением о проникновении в жилище истец в правоохранительные органы не обращалась. До июля 2019 года осуществлялось электроснабжение дома, однако квитанции об оплате электроснабжения она представить не может в связи с их утратой. Никто никогда не оспаривал её право владеть и пользоваться домом. После наводнения дом один раз обследовался представителями администрации Октябрьского муниципального образования, но документы по результатам обследования она не получала. Не обращалась в администрацию с просьбой решить вопрос о признании её дома непригодным для проживания ввиду паводка.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2019, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на то, что возражений по существу требований иска не имеет, полагает возможным из удовлетворить.

Представитель третьего лица – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Чунскому району» просил о рассмотрении дела в его отсутствие; обстоятельствами, препятствующими удовлетворению заявления не располагают.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки и.о. главы администрации Октябрьского муниципального образования от 22 октября 2019 г. № 2090, согалсно адресному плану Октябрьского муниципального образования в <адрес> расположен индивидуальный жилой №

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27 июня 2019 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области введен режим чрезвычайной ситуации.

29 июня 2019 года постановлением мэра Чунского района № 155 от 29 июня 2019 года «О введении на территории Чунского района режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Чунского района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

<адрес> включен в перечень жилых объектов попавших в зону затопления, как следует из постановления Администрации Октябрьского муниципального образования № 187 от 18 октября 2019 г. Та же информация содержится в постановлении мэра Чунского района от 25 ноября 2019 г. № 288 «О дополнении в постановление мэра Чунского района от 29 июня 2019 г. № 155 «О введении на территории <адрес> режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Согласно информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в инвентарном деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11.07.1960 г., расположенного по адресу: <адрес>, застройщику Л.В.А.. Общая площадь жилого дома составляет 77,2 кв.м.

Копия указанного договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома представлена истцом суду.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 18 ноября 2019 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на право собственности ФИО1.

Как следует из справки и.о. главы администрации Октябрьского муниципального образования от 05 ноября 2019 г. №, согласно сведениям похозяйственного учёта индивидуальный жилой <адрес> находился в фактическом владении и пользовании ФИО1 с 2004 года.

Истцом представлена суду пояснительная записка от имени М.А.Л., проживающего по адресу: <адрес>, из содержания которой следует, что ФИО1 проживает по <адрес> с 2002 года, вела хозяйство, садила огород 18 соток, содержала кур, гусей до 20 июня 2019 года, до наводнения. Каждую зиму просила привезти дрова для отопления жилого дома. Подтверждает, что ФИО1 постоянно проживала в указанном доме.

Из представленной истцом копии договора электроснабжения жилого дома (домовладения) №, заключенного 10 августа 2017 года, следует, что потребителем услуги электроснабжения по адресу: <адрес>,является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из акта сверки задолженности абонента ФИО1 по указанному адресу по состоянию на 23 декабря 2019 года последний расчёт за услуги электроснабжения был произведен 31 августа 2017 года, имеется указание на снятие прибора 02 августа 2017 года.

Сведений об оплате услуги электроснабжения после 31 августа 2017 года истцом не представлено.

Согласно паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из копии документа, поименованного как доверенность от 26 февраля 2001 г. следует, что ФИО2 получила 6 тысяч рублей за продажу дома по <адрес> от ФИО1, а также передала документы на дом для оформления купли-продажи.

Из копии документа, поименованного как доверенность, датированного 19 февраля 2001 года, следует, что Л.В.А. доверяет своей дочери ФИО2 продажу дома.

Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования № 1/19, проведенного экспертом частного учреждения специализированного некоммерческого центра «Независимая экспертиза» ФИО4 24 октября 2019 г., объектом исследования явился жилой <адрес>. На разрешение эксперта поставлен вопрос об оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, сохранившегося после паводка на реке Чуна по адресу: <адрес>, а также вопрос о том, является ли данный жилой дом пригодным для проживания. Приводя характеристику объекта исследования, эксперт указал, что объект по назначению не используется, не пригоден для проживания.

В результате проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что причиной деформации объекта является намокание, размывание, вымывание грунта вследствие большого скопления воды от ливней в реке Чуне, повлекшее за собой наводнение, и как результат деформация несущих стен, напольного перекрытия, дверных коробок. Грунтовое основание под объектом в совокупности с несущими и ограждающими конструкциями отслужили бы свой нормативный эксплуатационный срок службы, если бы не наводнение. При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как недопустимое состояние. При ответе на второй вопрос эксперт указал, что жилой дом для проживания является непригодным.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с разъяснениям, данным в п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В том числе, в силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. Вместе с тем такой юридический факт может быть установлен, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. При указанных обстоятельствах в рассматриваемом деле требование об установлении факта владения квартирой заявлено не в связи с утратой документов, подтверждающих такое право, и невозможностью восстановления таких документов, поскольку из представленных доказательств следует, что документов о праве собственности на квартиру истец не оформляла.

Как установлено из пояснений истца, договор купли-продажи жилого <адрес> в письменном виде в соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) между ФИО1 и Л.В.А. не заключался. Полномочия ФИО2 на продажу дома не были оформлены в предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 12, 131, 223, 432, 454, 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что между ФИО1 и Л.В.А. в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома не заключался в письменной форме и не проходил государственную регистрацию, а представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не свидетельствуют о заключении такой сделки.

Доводы истца, указывающие на проживание в жилом доме с 2001 года, правового значения для разрешения заявленных истцами требований не имеют. Как установлено судом, на момент чрезвычайной ситуации ФИО1 в <адрес> не проживала, дом не использовался по назначению ввиду отсутствия условия для проживания в нём, истец использовала земельный участок лишь для выращивая сельскохозяйственных культур. Как установлено судом в ходе подготовки к рассмотрению дела, при осмотре <адрес> выявлено отсутствие электросчётчика, электропроводки, выключателей, разрушение отопительной печи, отсутствие стекол в окнах. По данному факту истец пояснила, что электроснабжение дома было прекращено в июле 2019 года после наводнения. Однако её доводы опровергнуты актом сверки задолженности, согласно которому начисления оплаты за электроэнергию с августа 2017 года не производилось, задолженности нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что на момент рассмотрения дела, в частности на момент введения чрезвычайной ситуации у истца имелись законные основания для пользования, владения спорным жилым помещением, не представлено правоустанавливающего документа о принадлежности ей на момент возникновения чрезвычайной ситуации на праве собственности жилого <адрес>, который пострадал в результате наводнения, и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанный дом является единственным местом проживания истца, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности не имеется, исковые требования ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2019 г.

Судья Н.А. Карпукова