Приговор № 1-97/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №1-97/2024 (12401040102000073)

24 RS 0044-01-2024-000481-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 27 мая 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Середы Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борщиной Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 05.04.02024 в ночное время, в период до 23 часов 32 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период до 23 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проезжал на 994 км автодороги Р-255 «Сибирь», находящемся на территории Рыбинского района Красноярского края, когда в автомобиле закончился бензин и ФИО1 был вынужден припарковать свой автомобиль на обочине указанной автодороги, где в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС МО МВД России «Бородинский», припаркованном на 994 км автодороги Р-255 «Сибирь», находящемся на территории Рыбинского района Красноярского края, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлениемостановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,78 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Борщина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARDA-0251 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); свидетельством о поверке (<данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); справкой ОГИБДД(л.<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия (л.<данные изъяты>); протоколами выемки (л.д.<данные изъяты>), протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.<данные изъяты>); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.<данные изъяты>); протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении троих малолетних детей, неофициально трудоустроен, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, поскольку признательные показания ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак <***>, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

Председательствующий Т.В. Песегова