Решение № 2-3881/2018 2-3881/2018 ~ М-3526/2018 М-3526/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3881/2018

Дело № 2 -3881/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком 03.09.2014 года заключен договор на приобретение ТС №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 339 947 рублей 70 копеек на срок по 25.02.2020 года. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства заемщику предоставил, перечислив их на текущий счет ответчика. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое по настоящее время не исполнено. Задолженность составляет 260 863 рублей 91 копейка. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору перед Банком был заключен договор Залога транспортного средства FORD MONDEO, VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, с залоговой стоимостью 349 000 руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 29.08.2014 ЗАО «КБ Европлан» наименования Банка изменено на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016г., наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка «АО «Бинбанк Столица». 24.03.2017 года прекращена деятельность АО «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк». На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 260 863 рублей 91 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD MONDEO, VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, путем продажи с публичных торгов; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 808 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «БИНБАНК» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 года ФИО1 обратилась к ПАО «БИНБАНК» с заявлением на подключение к договору комплексного банковского обслуживания, а также заполнил анкету на получение потребительского кредита в размере 339 947 рублей 70 копеек под 55 % годовых.

Банк акцептовал предложение истца путем зачисления денежных средств в размере 339 947 рублей 70 копеек на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от 03.09.2014 года.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» (далее – Общих условий) банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно пунктам 4.5.2 и 6.3.2 Общих условий клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечить поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 5.2.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору, которое ФИО2 по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.03.2018 года составляет 260 863 рублей 91 копейка, из которых: 220 962 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 28 713 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 3 599 рублей 32 копейки – пени на основной долг, 1 742 рублей 22 копейки – пени на просроченные проценты, 5 846 рублей 48 копеек – штраф за непредставление КАСКО.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредиту, суду не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечено залогом автомобиля FORD MONDEO, VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 11 808 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере 260 863 рублей 91 копейка, в возврат государственной пошлины 11 808 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO, VIN-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья