Решение № 12-254/2020 12-8/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 11 марта 2021г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** (***) и жалобу директора ООО «СейфТранс» П на постановление *** от ...... врио зам.начальника Центрального МУГАДН П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СейфТранс»,

установил:

Врио зам.начальника Центрального МУГАДН П по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «СейфТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 04:38:37 на **** собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес-Бенц актрос *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

В своей жалобе директор ООО «СейфТранс» П просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Нефтяник» на основании договора аренды транспортного средства от .......

Представитель ООО «СейфТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления *** от ...... к ответственности привлечено ООО «СейфТранс», при этом не указано, в каком качестве оно выступило - собственника или владельца транспортного средства.

Переход права владения и пользования транспортным средством на момент фиксации правонарушения подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от .......

Передача транспортного средства в пользование и владение ООО «Нефтяник» подтверждена соответствующим актом от .......

Согласно сведений ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ...... транспортное средство «Мерседес-Бенц актрос *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», в период с ...... по ...... за владельцем транспортного средства ООО «Нефтяник» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от ...... и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство *** не функционировал в штатном режиме (было отключено).

В соответствии с актом передачи бортового устройства от ...... ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Нефтяник» бортовое устройство *** для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> закреплено бортовое устройство.

Указанными договорами и в силу Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязанностью по внесению платы за пользование дорогами федерального значения общего пользования наделен фактический владелец транспортного средства.

Указанное положение вытекает также из смысла ст.12.21.3 КоАП РФ, где наряду с собственником транспортного средства, в качестве субъекта правонарушения выступает и его владелец.

Оснований не доверять представленным ООО «ТРИТС» сведениям и копиям документов - договорам аренды транспортного средства, актам приема передачи транспортного средства и бортового устройства у судьи не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах доводы жалобы подлежат удовлетворению, ООО «СейфТранс» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельствах, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление *** государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П в отношении ООО «Джи Эр Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.9 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление *** врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СейфТранс» отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья Битяченко С.В.