Постановление № 1-167/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-167/2025

Дело № 1-167/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001170-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Республики Крым – ФИО5,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из выдвижной тумбочки трюмо, находящейся в помещении спальной комнаты указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 2 золотых кольца, весом примерно по 2 грамм, стоимостью 7 400 рублей за каждое кольцо, на сумму 14 800 рублей; 1 золотое кольцо, весом примерно 5 грамм, стоимостью 18 500 рублей; 1 золотое кольцо, весом примерно 4 грамм, стоимостью 14 800 рублей; 1 золотое кольцо, весом примерно 3 грамм, стоимостью 11 100 рублей, рублей, всего на общую сумму 59 200 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 59 200 рублей.

Потерпевшая ФИО2, представила письменное заявление в соответствии с которым просила прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указала, что ущерб ей возмещен, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимым и его защитником ФИО6, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали.

Проверив заявление и доводы потерпевшей, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1, квалифицированы органам предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на момент преступления не судим, признал вину в преступлении и раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и возместил материальный вред в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отношение ФИО1, к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные ФИО1, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>