Решение № 2-2349/2025 2-2349/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2349/2025

Дело ###

УИД 33RS0002-01-2025-002628-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Шарапове Д.Ф.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 136700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в том числе в размере 2 516 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1337 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что заказал в интернет-магазине «ЭлектроДоктор – центр по обслуживанию» две игровых приставки «<данные изъяты>» и игровой аксессуар «<данные изъяты>» стоимостью 45000 руб. за каждый товар, оплатив денежные средства с учетом стоимости доставки в размере 136700 руб. Однако впоследствии истец отказался от приобретения товаров, в связи с чем обратился к ответчику за возвратом уплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. В представленных возражениях иск не признала, указав, что не заключала сделок купли-продажи с истцом и является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителя договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что ФИО1 оформил через социальную сеть «ВКонтакте» в интернет-магазине «ЭлектроДоктор – центр по обслуживанию» заказ на приобретение двух игровых приставок «<данные изъяты>» и игрового аксессуара «<данные изъяты>» стоимостью 45000 руб. за каждый товар.

По выставленным счетам покупателем произведена оплата товаров в общем размере 136700 руб. (с учетом рассчитанной продавцом стоимости доставки в размере 1700 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке истца с сотрудником интернет-магазина указано, что продавцом является ИП ФИО2, в счетах в качестве получателя денежных средств также указана ИП ФИО2, выдача кассовых чеков произведена ИП ФИО2

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как определено п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Исходя из п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение пробрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил продажи).

При таких обстоятельствах довод ответчика ИП ФИО2 о том, что ею договор купли-продажи с истцом не заключался, и она является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергается материалами дела и не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Тот факт, что по указанию продавца перевод денежных средств покупателем в счет оплаты товаров осуществлялся на карту иного лица, не отменяет статус ответчика как продавца и соответственно обязанного перед истцом лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приобретения товаров, в связи с чем обратился к ответчику за возвратом уплаченных денежных средств, направив соответствующее заявление в электронном виде тем же способом, которым сторонами согласовывались условия договора купли-продажи и доставки.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Учитывая избранный сторонами способ коммуникации в социальной сети «ВКонтакте», заявление о возврате денежных средств считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Между тем, до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства продавцом не возвращены.

При этом реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара не предусматривает применение к покупателю каких-либо штрафных санкций.

На основании изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 должно быть взыскано 136 700 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ней требования подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату их фактического возврата.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составит 13 838 руб. 54 коп. в соответствии со следующим расчетом:

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 136700 x 80 x 21% / 365 = 6291,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 136700 x 49 x 20% / 365 = 3670,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ : 136700 x 49 x 18% / 365 = 3303,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 136700 x 9 x 17% / 365 = 573,02 руб.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения прав потребителя ФИО1., выразившиеся в отказе в возврате уплаченных за товар денежных средств, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, размера и характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 76 769 руб. 27 коп. (136 700 руб. + 13 838 руб. 54 коп. + 3 000 руб./2).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 8 516 руб. 16 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 136 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 838 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 76 769 руб. 27 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на размер неисполненного обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 516 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева