Решение № 2-111/2025 2-111/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-111/2025

УИД 68 RS0020-01-2025-000125-18

Дело №2-111/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заём) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 сг.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

Просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ООО "СФО Стандарт"задолженность по договорам №, №, № за период с 07.02.2024 по 07.02.2025 в размере:

Сумма основного долга 33154,11 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 11051,37 руб. + 11051,37руб. + 11051,37 руб.

Сумма процентов в размере 16846,32 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 5615,44 руб. + 5615,44 руб. + 5615,44 руб.

Общая сумма задолженности составляет 50000,43 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 43 копейки)

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствуют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. по отправке копии искового заявления ответчику.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением и списком внутренней корреспонденции на общую сумму 4091,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № за период с 07.02.2024 по 07.02.2025 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга 33154,11 руб.; сумма процентов в размере 16846,32 руб., а также судебные расходы в сумме 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Судья О.А. Климова