Решение № 7-76/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 7-76/2017

Дело №7-76/2017

Судья: Копытова Е.В.


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кидышевский детский сад «Теремок» по жалобе главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 на постановление судьи Уйского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2016 года производство в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кидышевский детский сад «Теремок» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В виду несогласия с принятым постановлением должностное лицо административного органа обратилось в вышестоящий суд с жалобой, указывая на наличие события инкриминируемого административного правонарушения, что отражено в процессуальных актах, составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и на достаточность представленных доказательств. Отмечает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет

2
предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что кружковая работа в МКДОУ «Кидышевский детский сад «Теремок» является избранной формой вариативной части Программы дошкольного образования, поскольку кружковая работа проводится воспитателями детского сада в своих группах с полным составом группы в рамках времени посещения детского сада, воспитатели не получают за данную работу иной оплаты, у воспитанников нет варианта выбора занятий по интересам, кружковая работа включена непосредственно в образовательную деятельность, виды избранной деятельности, проводимые во время работы кружков - это познавательно-исследовательская деятельность в рамках требований, предъявляемых Стандартом дошкольного образования, в связи с чем прекратил производство по делу с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во

3
взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Постановление судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления судьи и вынесения нового постановления об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, отмена принятого судьей Уйского районного суда Челябинской области постановления от 10 ноября 2016 года о прекращении производства по делу в отношении МКДОУ «Кидышевский детский сад «Теремок» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и направление дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о

4
прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Уйского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2016 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Уйского районного суда Челябинской области от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кидышевский детский сад «Теремок» оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков