Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2134/2019

дело № 2-2134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении денежных средств в размере 210000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % за каждый день. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено.

За период с 26 октября 2013 года по 03 августа 2018 года задолженность по кредитному договору №ф составляет 305995,97 руб., из которых: 136049,30 руб. просроченный основной долг, 117046,11 руб. сумма процентов, 52900,56 руб. штрафные санкции.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №ф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6259,96 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями банка не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф.

Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 210000руб., сроком на 60 месяцев, под 0,085 % в день, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика за период 26 октября 2013 года по 03 августа 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №ф в размере 305995,97 руб., из которых: 136049,30 руб. просроченный основной долг, 117046,11 руб. сумма процентов, 52900,56 руб. штрафные санкции.

Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 136049,30 руб. и просроченных процентов в размере 117046,11 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела фактически просрочка по платежам заявленным истцом образовалась за период с 26 сентября 2015 года, то есть срок начал течь с 26 сентября 2015 года, 29 августа 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 26 августа 2019 г., исковое заявление направлено в суд 23 сентября 2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос в части взыскания суммы штрафа в размере 52900,56 руб. суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 20000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 6259,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 136049,30 руб., сумму процентов в размере 117046,11 руб., штрафные санкции в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6259,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019г.