Решение № 12-122/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-122/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой последняя просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не нарушала ПДД РФ, а водитель т/с Шевроле Ланос нарушил п. 8.1 ПДД РФ и стал виновником ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управляя т/с Хендай гос.рег.знак А 497 АО82 при осуществлении поворота налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение с т/с Шевроле Ланос гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 движущимся в попутном направлении, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 81 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела, а именно из схемы места совершения административного правонарушения, также из видеозаписи, представленной ФИО1 в судебное заседание, усматриваются иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из видеозаписи, перед началом поворота налево водитель автомобиля Хендай гос.рег.знак А 497 АО82 подала сигнал световым указателем поворота, при этом каких либо транспортных средств рядом с автомобилем Хендай не было. Во время осуществления водителем Хендай гос.рег.знак А 497 АО82 маневра порота налево, водитель Шевроле Ланос гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 начал обгон автомобиля ФИО1 и совершил столкновение с ее автомобилем. При этом из видеозаписи следует, что водитель Хендай гос.рег.знак А 497 АО82 заблаговременно сбавил скорость, подал сигнал поворота налево при отсутствии рядом других транспортных средств.

Таким образом, приходу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Срок на подачу настоящей жалобы ФИО1 подлежит восстановлению, поскольку как следует из материалов дела, первоначально жалоба было подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья З.Ю. Каралаш