Решение № 2А-1056/2020 2А-1056/2020~М-1331/2020 М-1331/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-1056/2020

Дело № 2а- 1056/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края ФИО2, Туапсинскому районному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Туапсинского районного отдела ФССП Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снорса незаконной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес> квартал Мирный <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и пояснил что он является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ФИО3 Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 от 06.10.2020г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Туапсинским районным судом по делу от 10.07.2018г,; тем же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление от 06.10.2020г. мотивировано обстоятельствами выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Считает оспариваемое постановление необоснованным и незаконным так как в соответствии с резолютивной частью Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 10.07.2018г. по делу № 2-951/2017 на ответчика ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №:№ в <адрес> Туапсинского <адрес> квартал Мирный, 2 путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО1 кирпичной опоры и пристройки к <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Новомихайловское городское поселение, <адрес>, квартал Мирный,4 на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 29.09.2020г., в указанную в акте дату должник ФИО3 осуществил демонтаж (снос) кирпичной опоры и пристройки к <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в Акте о совершении исполнительных действий от 02.10.2020г.Данные акты составлены в отсутствие понятых в нарушение ст. 59 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, изложенные в актах от 29.09.2020г. и от 02.10.2020г. обстоятельства сноса должником кирпичной опоры и пристройки к <адрес> не соответствуют действительности. Фактически должником осуществлен полный снос кирпичной опоры и частичный демонтаж пристройки: демонтирована лишь часть пристройки, непосредственно выходящая за границу смежных земельных участков и расположенная на территории земельного участка административного истца с кадастровым номером № Сохранение должником самовольной пристройки к <адрес> части, непосредственно примыкающей к границе смежных земельных участков, нарушает требования судебного акта - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018г., и выданного на его основании исполнительного документа - исполнительного листа Туапсинского районного суда от 10.07.2018г., содержащих требование о полном сносе самовольной пристройки к <адрес>. С учетом вышеизложенного, сохранение должником в целости самовольной пристройки к <адрес>, ранее возведенной им без учета нормативно-установленных требований, продолжает нарушать его права по беспрепятственному пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. При сносе части пристройки не соблюдены отступы от границ земельного участка, которые согласно нормативно правовых актов должны составлять 3 метра. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 06.10.2020г. об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документы не может быть признано законным и обоснованным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.10.2020г. об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала и пояснила, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство возбужденное 10.09.2018. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3 Предмет исполнения по данному производству устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащего административному истцу путем демонтажа ( сноса ) кирпичной опоры и пристройки к квартире должника.

Также, 18.09.2018 г., на приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО3 было вручено вышеуказанное постановление лично под роспись и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольный срок, судебным приставом — исполнителем неоднократно направлялись требования, налагались штрафы. 28.09.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., а также установлен новый срок исполнения до 10.10.2018 г. 03.10.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. 04.10.2018 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения были вручены должнику лично под роспись, исполнительский сбор должником был оплачен 06.12.2019 года. 15.10.2018 г. направлено заявление в Туапсинский районный суд о разъяснении положений исполнения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как в исполнительном документе не указаны размеры (площадь пристройки) к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал Мирный, <адрес>. Данное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что исполнительный лист № ФС №020897475 выдан Краевым судом Краснодарского края на основании апелляционного определения 10.07.2018 г. 19.11.2018 г. судебным приставом — исполнителем направлено заявление в Краевой суд Краснодарского края о разъяснении положений исполнения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 19.12.2018 г. вышеуказанное заявление было возвращено поскольку гражданское дело № 2-951/2017 находится в производстве Туапсинского районного суда. Повторно приставы не обращались в суд за разьяснением.

08.11.2018 г направлено предложение взыскателю воспользоваться своим правом произвести снос с последующим возмещением расходов с должника в соответствии с п. 9, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.11.2018 г. в адрес Туапсинского районного отдела поступило согласие взыскателя. 29.12.2018 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и направлено ФИО3 18.01.2019 г.направлено уведомление в адрес ФИО3 о том, что в случае неисполнения решения Туапсинского районного суда в срок до08.02.2019 г., взыскателем будет назначена дата и время совершения исполнительских действий. 11.02.2019 г.в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 13.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 15.02.2019 г. направлено уведомление в адрес взыскателя о согласовании даты и времени совершения исполнительских действий. 10.06.2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 20.06.2019 года заместителем начальника Отдела вынесено постановление об административном правонарушении и назначен штраф в размере 2 000 рублей. 19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 30.07.2019 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевого БТИ» по Туапсинскому <адрес> составлено заключение по вопросу: Возможен ли снос незаконно возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал «Мирный» <адрес>. В соответствии с заключением эксперта: снос незаконно возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал «Мирный» <адрес> нежелателен и опасен, снос угрожает целостности конструкции основного строения, которые может повлечь здоровью и жизни людей. 26.03.2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 30.06.2020 года заместителем начальника Отдела вынесено постановление об административном правонарушении и назначен штраф в размере 2 000 рублей, назначенный штраф должником был оплачен. 06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об временном ограничении на выезд из РФ, а также направлено постановление о назначении нового срока исполнения. 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес> целью проверки исполнения решения суда, было установлено, что решение суда должником не исполнены, 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вручено должнику ФИО3 постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 28.09.2020 года в Туапсинское <адрес>ное отделение судебных приставов поступило уведомление от должника ФИО3 об обеспечении доступа к объекту демонтажа (сноса). 29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес>, было установлено, что должником ФИО3 осуществлялся демонтаж (снос) возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал Мирный, <адрес>, взыскателем ФИО1 осуществлен доступ к объекту, судебным приставом- исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. В соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. 02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес>, было установлено, что должником ФИО3 исполнены требования исполнительного документа ФС №020897475 от 31.08.2018 года, а именно произведен демонтаж (снос) возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал Мирный, <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. 06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80153/18/23067-ИП в соответствии со ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», также постановление об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства вручено лично. Фактически пристройка должником снесена частично, однако они полагают, что в решение суда основным требованием является устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, а не снос всей пристройки полностью. В связи с чем она посчитала, что решение суда исполнено. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признали, при этом представитель пояснил, что по состоянию на 03.10.2020 решение суда исполнено. По мнению административного истца ФИО3 должна снести часть своей квартиры для соблюдения отступов. Такое требование противоречит ч.1 ст. 222 ГК РФ. В период возведения пристройки к квартире ФИО3 в 2004 году, каких либо градостроительных регламентов, норм, правил застройки и землепользования не существовало, таким образом нарушений таковых при строительстве пристройки не усматривается. Право собственности ФИО3 на квартиру не оспорено, данное право зарегистрировано в 2005 году, площадь 131 кв.м., площадь пристройки 119 кв.м., а ранее площадь квартиры составляла 13,1 кв.м. После сноса площадь уменьшилась в среднем на 6 кв.м. За разрешением на реконструкцию не обращались так как не успели. В нарушение ст. 62 КАС РФ, стороной истца в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено и из материалов дела не усматриваются доказательства того, что прекращение ИП по сносу (демонтажу) единственного жилья ФИО3, равно как и иных лиц, имеющих строения на придомовой территории многоквартирного дома, жизненно необходим истцу для использования своего участка по целевому назначению. Под пристройкой ФИО3 находится пристройка соседей и в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственников <адрес>, расположенной на первом этаже под квартирой ФИО3, находящихся на земельном участке жилых МКД №,4 под КН №:262). Истцом не представлено доказательств что строение ФИО3 каким то образом препятствует истцу. От забора истца до <адрес> см, то есть имеется сложившаяся застройка и от забора ФИО1 до другого строения 85 см. Сама пристройка является законной право на нее признано решением суда. Кроме того Управление архитектуры и градостроительства не возражает против законности возведенной пристройки. Как следует из технических паспортов от 06.10.2004, 29.03.2005 и 07.07.2018 года площадь не менялась. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Туапсинского отдела и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

Как видно их материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №80153/18/23067-ИП, возбужденное 10.09.2018 г., на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС №020897475 от 31.08.2015 года, по делу №2-951/2017 от 10.07.2018 г., вступившему в законную силу 10.07.2018 г., об устранении препятствий в пользовании земельным участком №:1326 по адресу: <адрес>, квартал Мирный, 2 путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной пристройки и кирпичной опоры к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал Мирный, <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес>, взыскателем — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 от 06.10.2020г. окончено исполнительное производство № 80153/18/23067-ИП, ранее возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020897475 от 31.08.2018г., выданного Туапсинским районным судом по делу № 2-951/2017 от 10.07.2018г.; тем же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление от 06.10.2020г. мотивировано обстоятельствами выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 29.09.2020г., в указанную в акте дату должник ФИО3 осуществил демонтаж (снос) кирпичной опоры и пристройки к <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в Акте о совершении исполнительных действий от 02.10.2020г.

Как следует из пояснений административного истца, судебного пристава исполнителя и подтверждается материалами дела, фактически должником осуществлен полный снос кирпичной опоры и частичный демонтаж пристройки: демонтирована лишь часть пристройки, непосредственно выходящая за границу смежных земельных участков и расположенная на территории земельного участка административного истца с кадастровым номером №.

Согласно методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений Утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов-главный судебный пристав Российской Федерации ФИО8 31 марта 2014 года, (с изм. от 31 июля 2015 года), в случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положение ст.61 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

Однако снос осуществлен без участия специалиста.

Кроме того, из пояснений пристава-исполнителя следует, что у приставов возникали сомнения по сносу пристройки, в связи с чем были направлены заявления о разьяснении исполнения решения суда. Однако, впоследствии, после получения технического заключения о невозможности сноса, судебным приставом не использовалась возможность обращения в суд за разьяснением исполнения решения суда, а самостоятельно было принято решение о сносе только части пристройки.

Вместе с тем, общая площадь пристройки составляет 118,5 кв, что следует из решения Туапсинского районного суда от 28 марта 2005 года, которым за ФИО3 было признано право собственности на <адрес>.№ п/о Ольгинка <адрес> Туапсинского <адрес>, общей площадью 131.6 квм, тогда как изначально площадь квартиры составляла 13.1 квм. С имеющимися сомнениями судебный пристав исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением о разьяснении исполнительного документа.

Кроме того, суд считает, что при исполнении данного решения, были нарушены требования ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающими новый порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе уведомления органа местного самоуправления за 7 дней до начала сноса.

В соответствии с п.4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 (ред. от 14.05.2020) "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края " до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома;1,5 м - для двухэтажного жилого дома; 2,0 м- для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м.

С учетом фактической этажности жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, демонтаж (снос) пристройки к <адрес> должен быть осуществлен с тем, чтобы обеспечить нормативно-установленное расстояние от края жилого <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ФИО3 о том, что на момент возведения пристройки Правила землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения не были приняты, нормативы отступов, на которые ссылается ФИО1 не могут применяться в настоящее время, суд считает необоснованными.

Так, согласно резолютивной части решения суда, подлежащего исполнению, на ответчика ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> Туапсинского <адрес> квартал Мирный 2 путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной ФИО3 на земельном участке ФИО1 кирпичной опоры и пристройки к <адрес> многоквартирном <адрес>, квартал Мирный. В данном случае, необходимо применять нормы права, существующие на момент принятия решения о сносе, поскольку об указанном обстоятельстве указано в описательно мотивировочной части решения суда.

По смыслу ст. 218, ст.217КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя подлежит отмене, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.10.2020г. об окончании исполнительного производства № 80153/18/23067-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.