Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019(2-6683/2018;)~М-5539/2018 2-6683/2018 М-5539/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1267/2019

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение № по <адрес>, общей площадью № кв.м. принадлежит истцам. По результатам обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> к жилому помещению № истцами проведены работы по реконструкции жилого многоквартирного дома. На момент осмотра от 10.10.2018 года в жилом доме по <адрес> к жилому помещению № осуществлен капитальный пристрой с организацией естественного освещения в виде двух оконных проемов, односкатной крышей, с наружной отделкой металлическим профилем. Доступ в пристройку осуществляется через помещение №, между помещением и пристройкой имеется конструктивная связь, а именно увеличен объем жилого помещения и его площадь. Таким образом, истцами выполнена реконструкция дома, что требует специального разрешения. Истцы в Департамент за разрешением на строительство не обращались.

Просят обязать истцов за свой счет привести в первоначальное состояние: объект-жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа капитального пристроя с двумя оконными проемами, односкатной крышей, с наружной отделкой металлическим профилем размерами 3*4,6*8 метров в соответствии с поэтажным планом жилого многоквартирного дома в течение двух недель с моменты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу поступило сообщение из ООО УК «ЖСК» что при осмотре от 30.08.2018 года сотрудниками отдела технического надзора выявлен факт возведения пристройки, с конными проемами, с наружной отделкой металлическим профилем. Разрешительные документы на проведение указанных работ в ООО УК «ЖСК» не предоставлялись.

30.08.2018 года сотрудником ООО УК «ЖСК» произведен осмотр жилого помещения №, в результате которого установлено, что со стороны фасада в подъезде № выявлено возведение пристройки с оконными проемами, отделка из металлического профлиста.

Право собственности <адрес> принадлежит ФИО2 (№), ФИО1 (№), общая долевая собственность.

10.10.2018 года истцом произведен осмотр помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>. На момент осмотра установлено, что к указанному жилому помещению выполнен капитальный пристрой сложной формы в плане с двумя оконными проемам, отделанный пластиковым сайдингом, ширина 3 и 4,6 метра, длина 8 метров.

30.10.2018 года в адрес истцов направлено уведомление о приведении помещения в первоначальное состояние.

07.12.2018 года истцом произведен осмотр помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>. На момент осмотра установлено, что к указанному жилому помещению выполнен капитальный пристрой сложной формы в плане с двумя оконными проемам, отделанный пластиковым сайдингом, ширина 3 и 4,6 метра, длина 8 метров, что также подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что соответствующее разрешение на возведение спорной пристройки ответчики не получали и за его получением не обращались, как и не получали согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку ответчиками не соблюдены требования, предъявляемые к реконструкции объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о признании данного объекта самовольной постройкой.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенной постройки возможно не только силами ответчика, суд считает возможным установить ответчикам срок, до истечения которого ответчики обязаны совершить указанные выше действия, и определяет его как 2 недели с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении ответчиками судебного решения в добровольном порядке предоставить истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, путем: демонтажа капитального пристроя с двумя оконными проемами, односкатной крышей, с наружной отделкой металлическим профилем размерами 3*4,6*8 метров в соответствии с поэтажным планом жилого многоквартирного дома в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтажа капитального пристроя с двумя оконными проемами, односкатной крышей, с наружной отделкой металлическим профилем размерами 3*4,6*8 метров в соответствии с поэтажным планом жилого многоквартирного дома за счет ответчиков с взысканием с ФИО1, ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская