Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-781/2024

№2-781/2024

03RS0033-01-2024-001093-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, обосновывая тем, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 82,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым №. Сумма работ по договору составляет 4450000 рублей, из которых 667500 рублей авансовый платеж, 3782500 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работы установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении чистовой отделки, за которую истец должна была доплатить 500000 рублей наличными денежными средствами. Детали отделки проговаривались в переписке в Ватсап. Доказательство начала работ по отделке является наличие выполненной черновой штукатурки в доме. Истец и ответчик должны были подписать дополнительное соглашение к основному договору на 500000 рублей. В настоящее время имеются не выполненные работы в соответствии с техническим заданием, дом не передан заказчику в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы за аренду за съемное жилье, оплачивать обязательства по кредитному договору за не сданный подрядчиком жилой дом. Сумма неустойки за просрочку сроков окончания строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 903452,03 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответ на которую не последовал. В силу неисполнения условий договора, истцу причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств было выполнено фактическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго».

Истец просит (с учетом уточнения): расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору подряда в размере 903452,03 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на аренду жилья в размере 15*25000=375000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату доверенности и почтовые расходы в размере 3597,16 рублей, сумму в размере 182299,27 рублей за устранение несоответствия, сумму в размере 10000 рублей за присоединение жилого дома к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», сумму 1300 рублей за предоставление дубликатов ПАО «Сбербанк».

В возражении на исковое заявление представитель ИП ФИО2 – ФИО3 указывает, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В случае расторжения договора ответчик согласен забрать жилой дом в свою собственность и распоряжаться им по своему усмотрению. Сроки передачи объекта отложились по инициативе истца, которая просила заменить дверь на другую, была в курсе, что при замене двери доставка, установка потребует значительного времени. Дверь была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней): 4500000*7,5%/365*88=81369,86 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Передача объекта истцу была невозможна ввиду отсутствия электричества, поскольку ООО «Башкирэнерго» по независящим от ответчика обстоятельствам отключила дом от электричества. В просрочке сдачи дома истцу вина ответчика отсутствует. По инициативе истца была достигнута устная договоренность на выполнение дополнительных работ в виде чистовой отделки в доме и все детали должны были быть отражены в дополнительном соглашении к договору. Ответчик за свой счет и своими силами приступил к выполнению чистовой отделки, выполнил штукатурные работы в доме. Поскольку дополнительное соглашение к договору не было подписано, и оплата истцом не производилась, ответчик оставил работы по чистовой отделке. Ответчик был готов передать дом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, дом на тот момент был подключен к сетям ООО «Башкирэнерго», однако истец просила заменить входную дверь стандартного исполнения на другую, ответчик согласился на замену входной двери без взимания дополнительной платы, срок поставки входной двери составил ДД.ММ.ГГГГ года, истец согласилась на изменение срока передачи дома пока не будет установлена входная дверь Торекс. Ответчик оплатил входную дверь у поставщика и в ДД.ММ.ГГГГ года входная дверь была установлена в доме. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Башкирэнерго» отключило дом от своих сетей, в связи с чем, после установки входной двери ответчик не мог передать дом истцу по акту приема-передачи. По поводу взыскания расходов на аренду жилья просит отказать, т.к. законом не предусмотрено возмещение расходов в связи с просрочкой сдачи объекта. Истец причинение ему морального вреда не доказала. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Жилой дом истцу по акту приема-передачи не передан, истцом акт о выявленных недостатках не предоставлен, при этом ответчик готов устранить замечания по строительным недостаткам при предъявлении в письменном виде. При подаче иска не соблюден досудебный порядок о компенсации строительных недостатков.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Башкирэнерго» указывает, что обязанность заключения договора электроснабжения лежит непосредственно на собственнике принадлежащего ему имущества. Истец приобрела земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ. При этом именно на собственнике ФИО1 лежит обязанность заключения договора о потреблении электрической энергии, связанной с эксплуатацией принадлежащего ей земельного участка и строящегося дома.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

На судебное заседание ИП ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Башкирэнерго» не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, суд учитывает, что из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. При этом в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что просрочка выполнения работ произошла по вине другой стороны (заказчика) возлагается на подрядчика.

Кроме того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства площадью 957±11 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Предметом договора является обязанность подрядчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 82±3 кв.м. на земельном участке площадью 957±11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязалась принять и оплатить работу.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работы, материалов, оборудования и конструкций составляет 4450000 рублей. Оплата осуществляется за счет собственных (667500 рублей) и кредитных (3782500 рублей) средств.

Срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 договора).

Согласно техническому заданию, представленному сторонами, объект представляет собой индивидуальный 1-этажный жилой дом общей площадью 82 кв.м., отделка черновая, фундамент свайно-ростверковый, перекрытие железобетонные плиты, утепление цоколя с облицовочным бессер-блоком, материал несущих стен блок стеновой 4-х пустотный керамзитный 390*190*188, материал перегородок блок перегородочный (бетонный) 390*90*188, материал фасада облицовочный кирпич М-150 ГОСТ имбирь и флеш 250*120*88/1.4НФ/150/1.2/50/ГОСТ 530-2012: декоративные элементы, утепление внешних стен пенопласт 1000*1000*100 мм, кровля профнастил минераловатная плита, мембрана гидро-ветрозащитная паропроницаемая, электричество 380 В 15 КВт, газ наличие, отопление разводка, установление системы отопления по всему дому, водопровод централизованное водоснабжение, покрытие деревянные балки, пол сухая стяжка, устройство теплого пола - наличие, радиаторы отопления – наличие, канализация автономное (шамбо глубина 3м диаметр 1,5 м), окна полный комплект оконных конструкции профиль 58мм 2-х камерный мультифункциональный стеклопакет ГОСТ, крыльцо монолитное.

Истцом для получения кредита в ПАО «Сбербанк» представлен иной договор подряда, которое отличается от первоначального договора. Суд критически относится к данному договору и приложению к нему (техническое задание, визуализация планировки), представленному ФИО1 в ПАО «Сбербанк», поскольку указанные документы ФИО1 и ИП ФИО2 не подписаны, а также отличаются по содержанию с представленными сторонами и подписанными техническим заданием и визуализацией планировки.

ФИО1 произвела оплату аванса по договору подряда в размере 667500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 4250000 рублей сроком на 240 месяцев, под 5,30% годовых, целью использования кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Истица ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату стоимости работ и материалов на сумму 3782500 рублей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой предлагала сдать объект недвижимости по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не принятия действий, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По заданию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания.

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым № и земельному участку под ним с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 104 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению эксперта № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № земельного участка №), соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных строительных работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома заказчика по адресу: <адрес><адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом №, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат составляет 4228013,93 рублей. Жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка №, является объектом капитального строительства. Жилой индивидуальный дом соответствует полностью завершенным строительным работам и готов к эксплуатации по целевому назначению. В исследуемом доме зафиксированы следующие дефекты/ недостатки: кладка наружных стен с лицевым кирпичным слоем 120 мм выполнена из керамического кирпича, швы кладки выполнены с заглублением до 15 мм, при устройстве стяжки пола в помещении «жилая комната №» применена цементно-песчаная стяжка, не обеспечивающая нормативную прочность, в помещении «жилая комната №» оконный блок имеет отклонение от вертикали главного профиля ПВХ оконного блока 4 мм, оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, размеры водосливных отверстий оконных блоков и дверных блоков из ПВХ профиля в помещениях «кухня-гостиная», «жилая комната №», «жилая комната №», «жилая комната №» в нижних профилях коробок оконных блоков не соответствуют нормативным значениям, отсутствует ветрозащитная пленка, предотвращающая выветривание частиц утеплителя в чердачном пространстве, на поверхности стропильной системы кровли наблюдаются биоповреждения серого-черного цвета. Указанные недостатки носят производственный характер, являются явными, значительными, устранимыми. По существу поставленных вопросов эксперт отмечает, что выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, критических дефектов не выявлено. Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации, отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные дефекты / недостатки позволяют использовать его по назначению, предусмотренному договором. Рыночная (сметная) стоимость устранения выявленных недостатков в доме в соответствии с локальным сметным расчетом, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 182299,27 рублей.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору, а именно объект строительства не сдан в установленный договором срок.

Согласно заключению эксперта № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № земельного участка №), соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных строительных работ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома заказчика по адресу: <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом №, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат составляет 4228013,93 рублей. Жилой индивидуальный дом, является объектом капитального строительства. Жилой индивидуальный дом соответствует полностью завершенным строительным работам и готов к эксплуатации по целевому назначению.

При этом у суда не имеется сведений о направлении подрядчиком заказчику сообщения о готовности к сдаче результатов выполненных по договору строительного подряда работ, от чего заказчик уклонился. Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонам, как того требуют условия договора (п. 3) суду также не представлены.

Поскольку доводы истца о том, что к определенной сторонами договора дате ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора. Вместе с тем, судом установлено, что просрочка сдачи объекта истцу была вызвана, в том числе, требованиями истца о замене входной двери, которая была установлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица требовала выполнить и не предусмотренные договором работы, а именно провести чистовую отделку помещения, которые частично ответчиком проделаны.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае базой для исчисления неустойки является стоимость работ по строительству дома в размере 4450000 рублей.

С учетом изложенного, за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составит 13635000 рублей (4450000 руб. х 3% х 101 дн.). С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки составит 4450000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание общую сумму договора, то обстоятельство, что причиной просрочки исполнения договора являлось, в том числе поведение истца, жилой дом готов к эксплуатации по целевому назначению, соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд учитывает, что после установки двери в ДД.ММ.ГГГГ года, истица требовала выполнить не предусмотренные договором работы, а именно провести чистовую отделку помещения, которые частично ответчиком проделаны, суд считает возможным снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Истцом заявлено о расторжении договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор подряда, уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ уже является расторгнутым ввиду одностороннего отказа истца от договора.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, прекратившего свое действие, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в сумме 51500 рублей (100000+3000)/2).

Истец просит взыскать в свою пользу сумму в размере 182299,27 рублей за устранение несоответствия.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков не имеется, поскольку доказательства предъявления истцом ответчику спорных требований в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с наймом жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

Истцом представлены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с произведенной оплатой арендной платы в размере 25000 рублей по каждому договору.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку коммерческий наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что дом по адресу: <адрес> является единственным жильем истца и ее супруга, кроме того, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено, также как не представлено доказательств необходимости найма жилого помещения в <адрес>, а не в <адрес><адрес>. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наймом квартиры и нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 35000 рублей. В подтверждение расходов истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 о получении денежных средств в размере 35000 рублей.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ИП ФИО2

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов.

Согласно материалам дела, почтовые расходы истца составили: 109 рублей направление претензии, 297,04 рублей направление копии иска (4 квитанции), на общую сумму 1297,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

Также ФИО1 просит взыскать расходы по составлению доверенности, предоставив в подтверждение своих расходов квитанцию на оплате нотариальных действий в размере 2100 рублей.

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО5, приобщена к материалам в копии, кроме того, из данной доверенности также следует, что она выдана сроком на три года, с правом участия не в конкретном деле, а также с представлением интересов в иных организациях, кроме суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО2 нотариальных услуг.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы в размере 10000 рублей за фактическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго».

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, то именно на ней лежит обязанность заключения договора о потреблении электрической энергии, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 10000 рублей с ИП ФИО2 не имеется.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 1300 рублей за получение справки в ПАО «Сбербанк России». Поскольку необходимости несения истцом указанных расходов не представлено, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 891,12 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 января 2025 года.