Решение № 2-1869/2021 2-1869/2021~М-1676/2021 М-1676/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1869/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Светлана» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Светлана» (далее – КПК «Светлана») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, ссылаясь на то, что 26.10.2020г. между КПК «Светлана» и ФИО1 был заключен потребительский договор целевого жилищного займа №№ *** (далее – Договор займа), с целью его использования ФИО1 - для улучшения жилищных условий семьи: строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № ***, кадастровый номер № *** согласно уведомлению на строительство № *** от 15.04.2019 г, выданному Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Сызрань (п.11).

Предоставление займа предусмотрено в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет продавца. Сумма займа в полном объеме в размере 466 617 руб. перечислена ФИО7 02.11.2020 г. (п.п. № *** от 02.11.2020 г.).

Кооператив, реализуя свое право, установленное п.п. 19, 22 договора, а также ст.814 ГК РФ обратился к ФИО1 с требованием предоставить кооперативу возможность контроля за целевым использованием займа, а именно, не позднее 02.12.2020 г., предоставить в свой адрес информацию и документы, подтверждающие, характер расходов, произведенных из заемных средств: платежные документы на покупку стройматериалов, оплату строительных работ, другие формы подтверждения.

Этого Заемщиком сделано не было, в связи с чем ему было направлено требование досрочно исполнить обязательства по договору займа, однако этого сделано также не было.

В соответствии с п.6 Договора установлен следующий порядок внесения платежей заемщиком:

10 917, 57 руб. - единовременный членский взнос, уплачиваемый при получении займа (т.е. 02.11.2020 г.);

49 707, 91 руб. - начиная с третьего месяца, не позднее 26-го числа (т.е. с 26.01.2021 г.).

Начиная с 07 декабря 2020 года по сегодняшний день со стороны ФИО1 на расчетный счет КПК «Светлана» несколькими платежами поступили денежные средства в размере 49970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Из них 20610,79 (двадцать тысяч шестьсот десять) рублей 79 копеек были направлены в счет оплаты процентов, 29359,21 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 21 копейка - в счет оплаты основного долга.

В итоге, на 29 марта 2021 года в связи с нарушением ФИО1 порядка и сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), со стороны заемщика перед КПК «Светлана» образовалась просрочка в размере 109924,22 (ста девяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 22 копеек, т.е. имеет место быть нарушение обязательств продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В связи с указанными обстоятельствами, 30.03.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо/требование (исх.№ ***) об исполнении обязательств по договору займа, однако данное требование выполнено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм, а также в связи с наличием двух самостоятельных оснований для требования о досрочном исполнении обязательств у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств, предоставленных по договору займа и исполнения иных денежных обязательств по указанному договору.

Подлежащая взысканию в судебном порядке сумма с учетом договорной неустойки составляет: 445 308,13+ 25 876,08+10 917,57 = 482 101,78 руб.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором займа предусмотрено в том числе, что в качестве обеспечения представлено поручительство ФИО4 и ФИО3

Из договора поручительства №№ *** от 26.10.2020 г. заключенного между Кооперативом и ФИО4 и ФИО3, последние обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех взятых на себя обязательств в соответствии с договором займа включая основной долг, проценты и штрафные санкции.

Соответствующие письма/требования были направлены в адрес поручителей, однако они остались без ответов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просит, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Светлана» 482 101,78 рублей в счет погашения задолженности по договору займа по состоянию на 13.05.202года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Светлана» плату за пользование займом по ставке 14% (четырнадцать процентов) годовых от суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченного платежа, начиная с 14 мая 2021 года по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Светлана» в счет возмещения государственной пошлины 8022 руб.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размер заявленных требований, предъявленный истцом к взысканию. Предоставила суду письменное ходатайство в ответ на исковое заявление.

Пояснила, что исковыми требованиями не согласна, поскольку они не отражают выплаченной суммы долга и содержат ложную информацию. Денежные средства были направлены по целевому назначению. В подтверждение этому были отправлены фотографии. О том, что должны быть представлены документы, подтверждающие затраты, в договоре не указано.

Исковые требования расходятся с досудебной претензией № *** от 30 марта 2021 года, в которой заявлены следующие требования: 437257,79 рублей - в счёт оплаты основного долга 5291,49 -в счёт оплаты процентов 352,19 - в счёт оплаты пеней.

Просила суд учесть, что она не отказывается от оплаты долга, но не согласна с заявленными требованиями о взыскании пеней, просила суд снизить их, учесть ее финансовое положение, а также что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В связи с вышеуказанным, просит суд считать верной сумму долга, указанную в досудебной претензии № *** от 30 марта 2021 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 26.10.2020 г. между КПК «Светлана» и ФИО1 был заключен потребительский договор целевого жилищного займа №№ ***, с целью его использования ФИО1-для улучшения жилищных условий семьи: строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г.Сызрань в районе села Уваровка, участок № ***, кадастровый номер № *** согласно уведомлению на строительство № *** от 15.04.2019 г, выданному Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Сызрань. Предоставление займа предусмотрено в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет продавца. Сумма займа в полном объеме в размере 466 617 руб. перечислена ФИО6 02.11.2020 г., что подтверждается платежным поручение № *** от 02.11.2020г.

КПК «Светлана» к ФИО1 с требованием предоставить кооперативу возможность контроля за целевым использованием займа, а именно, не позднее 02.12.2020 г., предоставить в свой адрес информацию и документы, подтверждающие, характер расходов, произведенных из заемных средств: платежные документы на покупку стройматериалов, оплату строительных работ, другие формы подтверждения.

В соответствии со ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с п.6 Договора установлен следующий порядок внесения платежей заемщиком: 10 917, 57 руб. - единовременный членский взнос, уплачиваемый при получении займа (т.е. 02.11.2020 г.); 49 707, 91 руб. - начиная с третьего месяца, не позднее 26-го числа (т.е. с 26.01.2021г.).

Ответчиком ФИО1 на расчетный счет КПК «Светлана» поступили денежные средства в размере 49970 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, из них 20610,79 (двадцать тысяч шестьсот десять) рублей 79 копеек были направлены в счет оплаты процентов, 29359,21 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 21 копейка - в счет оплаты основного долга.

По состоянию на 29.03.2021 года в связи с нарушением ФИО1 порядка и сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), со стороны заемщика перед КПК «Светлана» образовалась просрочка в размере 109924,22 (ста девяти тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 22 копеек, т.е. имеет место быть нарушение обязательств продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 30.03.2021 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо/требование № *** от 30 марта 2021 года об исполнении обязательств по договору займа, об уплате долга, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм, а также в связи с наличием двух самостоятельных оснований для требования о досрочном исполнении обязательств у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата денежных средств, предоставленных по договору займа и исполнения иных денежных обязательств по указанному договору.

Подлежащая взысканию в судебном порядке сумма с учетом договорной неустойки составляет:

445 308,13+ 25 876,08+ 10 917,57 = 482 101,78 руб., согласно расчета предоставленного КПК «Светлана».

Ответчик ФИО1 данный расчет оспорила, поскольку исковые требования расходятся с досудебное претензией № *** от 30 марта 2021 года, в которой требования о возврате 437257,79 рублей - в счёт оплаты основного долга; 5291,49 -в счёт оплаты процентов; 352,19 - в счёт оплаты пеней.

В связи с вышеуказанным просит суд считать верной сумму долга, указанную в досудебной претензии № *** от 30 марта 2021 года, своего расчета ответчик не представила, ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявляла, при этом просила применить к положения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных штрафных санкций.

Суд, проверив материалы дела, считает предоставленный истцом расчет верным и заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором займа предусмотрено в том числе, что в качестве обеспечения представлено поручительство ФИО4 и ФИО3

Из договора поручительства №№ *** от 26.10.2020г. заключенного между КПК «Светлана» и ФИО4 и ФИО3, последние обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех взятых на себя обязательств в соответствии с договором займа включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Истцом в адрес поручителей - ответчиков по иску были направлены письма/требования, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Светлана» подлежат частичному удовлетворению.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь данными разъяснениями, судом поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки, предусмотренной договором уже включена истцом в заявленные требования и расчет задолженности. Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Светлана» платы за пользование займом по ставке 14% (четырнадцать процентов) годовых от суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 20% (двадцать процентов) годовых на сумму просроченного платежа, начиная с 14 мая 2021 года по дату фактического возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 14.05.2021 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8022 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Светлана» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору жилищного займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Светлана» (адрес: <адрес>) 482 101,78 рублей в счет погашения задолженности по договору займа по состоянию на <дата> год.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Светлана» в счет возмещения государственной пошлины 8022 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.