Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-723/2024

Адм.дело №2а-723/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2017 годы, пени.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-839/2019 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Инспекции земельного налога за 2014-2017 гг.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Налог должен быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО3, является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным, представленным в налоговый орган, ФИО2 владела на праве собственности в 2014-2017 гг. ? долей земельного участка с кн 50:01:0050229:7, расположенного в <адрес>. Налоговый орган исчислил в отношении ? доли земельного участка сумму земельного налога за 2014-2017 гг и направил налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2014 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2015 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2016 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2017 год – 912 рублей), в которых сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законодательством. В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 указанную в налоговых уведомлениях сумму земельного налога не уплатила, Инспекцией на сумму недоимки по земельному налогу исчислена сумма пени. ИФНС России № по <адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице законного представителя в установленные сроки не исполнила требования Инспекции, не уплатив сумму задолженности в бюджет. МРИ ФНС № по <адрес> принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки; своевременно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. На основании изложенного, просит восстановить срок подачи административного иска о взыскании земельного налога за 2014-2017 гг и пени с административного ответчика в лице законного представителя в связи с незначительным пропуском срока, взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2014-2017 гг в размере 3648 рублей, задолженность по пени в размере 66,57 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 не явились, извещались по известному суду адресу места жительства, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ч.1 и 2 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.389 п.1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.397 п.1 абз.3 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.52 п.2 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.75 ч.1 и 3 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.26 ч.3 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст.60 ч.1 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.64 ч.1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2014-2017 годах являлась собственником ? доли земельного участка с кн № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать ФИО3, что подтверждается копией записи акта о рождении. Следовательно, законный представитель несовершеннолетней должна нести обязанность по уплате налогов

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доли в праве, ФИО2 за 2014-2017 гг был начислен земельный налог в размере 912 рублей ежегодно. Доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, административным ответчиком не представлено.

Как указал административный истец, ФИО2 направлялись налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2014 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2015 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2016 год – 912 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога к уплате за 2017 год – 912 рублей), в которых сообщилось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законодательством.

В установленный законом срок налоги уплачены не были.

На имя налогоплательщика были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом были начислены пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,03 рублей (налоговый период 2014 год), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,19 рублей (налоговый период 2015 год), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,66 рублей (налоговый период 2016 год), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,69 рублей (налоговый период 2017 год).

Реестры отправки налоговых уведомлений и требований представлены.

Как указал административный истец, указанные налоги и пени не уплачены.

Так как задолженность не погашена, МРИ ФНС № по <адрес> в августе 2019 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ФИО3, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.48 ч.3 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

После отмены судебного приказа МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, необходимо было время на пересылку заявления о вынесении судебного приказа, регистрацию административного иска и направление его административному ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обратиться в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Доводы административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с административным иском не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, так как все указанные действия произведены спустя четыре года после отмены судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления срока на обращение с административным иском суд не находит, так как указание административным истцом на такие обстоятельства, как принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как пропуск срока обращения в суд, составляющий более 4 лет, нельзя признать незначительным.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2017 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу