Приговор № 1-421/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-421/2023

Дело № 1-421/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003588-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тупицына А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с его банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2023 года в дневное время, но не позднее 14 час. 36 мин. у ФИО1, занимающей должность финансового эксперта в <данные изъяты>», находящейся на своем рабочем месте в отделении вышеуказанного банка, расположенного по адресу: <...>, заведомо знающей о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, имеющей при себе в силу исполнения своих должностных обязанностей банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и знающей пин-код от данной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, не имея разрешение собственника, 4 апреля 2023 года в 14 час. 36 мин., путем осуществлении операции по снятию денежных средств через банкомат №, с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <...> в сумме 50 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что действительно с 2017 года до сентября 2023 года работала в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в том числе в должности финансового эксперта, 4 апреля 2023 года в отделение банка обратился Потерпевший №1 с вопросом переоформления ранее открытого вклада, в процессе оказания Потерпевший №1 указанной услуги, она получила доступ к его банковской карте и персональным данным, впоследствии, используя банковскую карту Потерпевший №1 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, путем осуществления операции по снятию денежных средств через банкомат, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что в 2022 году он открыл накопительный счет в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, положив на него денежные средства в размере 200 000 рублей, к данному счету была выпущена банковская карта, 4 апреля 2023 года он вновь обратился в указанное отделение банка с вопросом переоформления вклада, срок действия которого был продлен на 6 месяцев, то есть до 14 октября 2023 года сотрудником банка «Г.», которая оформляла все необходимые документы, придя 14 октября 2023 года в отделение банка с целью закрытия вклада, от сотрудников банка ему стало известно, что 4 апреля 2023 года в 14 час. 36 мин. с помощью его банковской карты была осуществлена операция по снятию денежных средств через банкомат № с его банковского счета в сумме 50 000 рублей, сам он никаких операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, не осуществлял, разрешение на это никому не давал, после чего он заблокировал счет и обратился с заявлением в полицию (л.д. 12-13, 23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - супруги потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29 марта 2022 года Потерпевший №1 открыл сберегательный счет в <данные изъяты>», на который положил денежные средства в сумме 200 000 рублей, в начале апреля 2023 года Потерпевший №1 продлил срок действия договора до 14 октября 2023 года, по окончанию срока Потерпевший №1 пришел в отделение банка, где ему сообщили, что с его сберегательного счета 4 апреля 2023 года произведено снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, сам Потерпевший №1 указанные денежные средства не снимал (л.д. 14-15).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 октября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 4 апреля 2023 года неустановленное лицо, через банкомат <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, похитило с его банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение отделения <данные изъяты>» расположенное по адресу: <...> и установлено, что в данном отделении находится банкомат №, с помощью которого ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 копии страхового сертификата, заявления об открытии вклада, квитанции, выписки по сберегательному счету, информации по карте и установлено, что 29 марта 2022 года Потерпевший №1 открыт сберегательный счет, на который зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей, 4 апреля 2023 года срок действия данного договора продлен до 14 октября 2023 года сотрудником банка «Г., номер телефона №» (ФИО1), 4 апреля 2023 года в 14 час. 36 мин. осуществлена операция по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <...> через банкомат №, с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей (л.д. 34-35).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, занимая должность финансового эксперта в <данные изъяты>», заведомо зная о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, имея при себе в силу исполнения своих должностных обязанностей его банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» и зная пин-код от данной банковской карты, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ей не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществила операцию по снятию денежных средств через банкомат и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у нее корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у нее имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядилась похищенными денежными средствами, она как своими.

При этом об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а, следовательно, отсутствии у ФИО1 намерений вернуть похищенные денежные средства, свидетельствует фактическое поведение ФИО1, исходя из которого та, после совершения операции по переводу и снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего, длительное время не предпринимала какие-либо меры к их возвращению, а также в силу своего материального положения и состояния здоровья не имела возможности для возврата денежных средств Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и была осуществлена операции по снятию наличных денежных средств.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, поскольку, как пояснил сам потерпевший в судебном заседании его совокупный семейный доход превышает сумму похищенных денежных средств, ущерб, причиненный в результате преступления, не поставил его в тяжелое материальное положение, кредитных обязательств, а также иждивенцев у него не имеется, он несет расходы связанные только с коммунальными платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также то обстоятельство, что подсудимая является почетным донором.

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, а испытываемые ее бывшим супругом материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Равно как и не имеется оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самой ФИО1 в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления были сообщены ею на тот момент, когда она была задержана и доставлена в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о ее причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения, раскаялась в содеянном, осознала свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии страхового сертификата № от 29 марта 2022 года, заявления об открытии вклада от 4 апреля 2023 года, квитанции о снятии денежных средств, выписки по сберегательному счету №, информации по карте, фотоизображение карты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок, но со дня получения ею копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев