Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО). По условиям договора страхования при ипотечном кредитовании ответчик при подписании указанного договора обязалась ежегодно, разовым платежом вносить страховой взнос в сумме 2070 рублей 14 копеек, который установлен не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в указанной сумме истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не исполнила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате страхового взноса в размере 243 рубля, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения, которые оставлены ответчиком без внимания. Поскольку до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании ответчиком не подписано, страховая премия не уплачена, просят суд расторгнуть указанный договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IS 1348, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 рубля, а также судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просит заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины снизить до минимального значения в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО). По условиям договора страхования при ипотечном кредитовании ответчик при подписании указанного договора обязалась ежегодно, разовым платежом вносить страховой взнос в сумме 2070 рублей 14 копеек, который установлен не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в указанной сумме истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не исполнила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате страхового взноса в размере 243 рубля, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, данное признание иска является выражением воли истца и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины до минимального размера, суд руководствуясь нормами национального гражданского процессуального, налогового законодательства приходит к следующему.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможности снижения взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, указанная возможность имеется лишь при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отсутствие у ответчика возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению другой стороной права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Как установлено в судебном заседании, до рассмотрения дела по существу ответчиком не были исполнены исковые требования ответчика, ввиду чего данные исковые требования удовлетворены в судебном порядке, а при подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскания суммы страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 (двести сорок три) рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко