Решение № 2-5997/2025 2-5997/2025~М-4913/2025 М-4913/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-5997/2025

УИД 19RS0001-02-2025-008013-70 Дело №2-5997/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора города Абакана Баканиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. Ответчик стоит на регистрационном учете в спорной квартире. Проживал ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выселился в добровольном порядке, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. В связи с чем, истец обратилась в суд данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. На подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 подтверждал, что после развода в спорной квартиры не проживает, выселился в добровольном порядке. С регистрационного учета не снимается, поскольку не имеет иного места жительства, где возможно встать на регистрационный учёт. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора города Абакана полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, согласно которому в собственность ФИО1 перешла квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 37 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания регистрации права собственности указаны: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 37 СК РФ суд считает, что истец является единоличным собственником спорной квартиры.

Согласно справке МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данными иском, истец указывает, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не отрицал.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, а поскольку после расторжения брака между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорной квартирой, после расторжения брака, между сторонами не заключалось.

Ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию.

Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в связи заключением соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания пользования спорной квартиры у ответчика прекратились, фактически ответчик в квартире не проживает и его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025