Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело № 2-845/19

26RS0013-01-2019-001328-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополь к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 1000 000 рублей, под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что после заключения кредитного договора ФИО1 воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, в настоящее время договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 849460,99 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849460,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 796301,32 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 53159, 67 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,61 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов: предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика возврата кредита, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик), заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом, по ставке 18% годовых.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также о реструктуризации долга.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, выпиской по счету, заключительным требованием Банка.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При подаче искового заявления истцом банком уплачена государственная пошлина в размере 11694,61 рубля, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополь к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополь задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849460,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 796301,32 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 53159, 67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Ставрополь расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694,61 рубля.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева