Решение № 2А-2772/2025 2А-2772/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2772/2025

Дело № 2а-2772/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005649-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу) обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 и просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд; взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 882 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по городу Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который в соответствии пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Однако данная обязанность выполнялась административным ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, административный истец обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО5 в суд явилась, заявленные административные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик ФИО2, ИНН: <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы и пр.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям ЕНС у налогоплательщика образовалась недоимка в форме отрицательного сальдо на ЕНС в общей сумме 383 228 руб. 69 коп., в том числе состоящий из задолженности:

Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 320 261 руб. 00 коп. за 2021 год;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 5 840 руб. 00 коп. за 2018 год;

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 20 046 руб. 00 коп.;

Пени в сумме 37 081 руб. 69 коп.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени согласно «Карты расчета пени».

Согласно «Карты расчета пени», размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37 081 руб. 69 коп.: пени по транспортному налогу в размере 53 руб. 52 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31 148 руб. 74 коп., пени по страховым взносам на ОПС в размере 3 697 руб. 41 коп., пени по страховым взносам на ОМС в размере 2 182 руб. 02 коп.

В целях извещения налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо на ЕНС налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 А.В. направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 435 512 руб. 29 коп.:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 292 500 руб. 00 коп.;

по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 761 руб. 00 коп.;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 32 055 руб. 79 коп.;

По страховым взносам на ОПС в сумме 32 473 руб. 00 коп.;

По страховым взносам на ОМС в сумме 14 606 руб. 00 коп.;

Пени в сумме 36 116 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ФИО2 налоги не были оплачены в установленные законодательством сроки, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принимались меры взыскания.

На основании вышеизложенного, остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 124 455 руб. 33 коп.

В связи с подвижным отрицательным сальдо ЕНС сумма в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ и в Заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отличается, так как данное заявление включены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогам в размере 687 376 руб. 12 коп., на которую начислены пени, состоит из:

Налог на доходы физических лиц с доходов, поученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 292 500 руб. 00 коп. за 2021 год;

Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27 761 руб. 00 коп. за 2021 год;

Страховые взносы на ОПС в размере 32 473 руб. 00 коп. за 2022 год;

Страховые взносы на ОМС в размере 14 606 руб. за 2019, 2022 годы;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) в размере 128 310 руб. 00 коп. за 2022 год;

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) в размере 142 740 руб. 00 коп. за 2023 год;

Транспортный налог физических лиц в размере 4270 руб. 00 коп. за 2022 год;

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 45 842 руб. 00 коп. за 2023 год;

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачен ЕНП в размере 100 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачен ЕНП в размере 15 818 руб. 34 коп.

Уплаченные суммы были зачтены в погашение задолженности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-77/2025-73 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по уплате налогов, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением соответствующего требований № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 249 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-77/2025-73 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа должник не произвел погашение налоговой задолженности в полном объеме, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Доказательств оплаты задолженности по пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 882 руб. 73 коп. административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, исходя из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 448571 руб. 00 коп., за 2021-2022 годы, неналоговых штрафов и денежных взысканий в размере 32055 руб. 79 коп. за 2020-2021 годы, пени в размере 45773 руб. 16 коп., страховых взносов ОМС в размере 8766 руб. 00 коп. за 2022 год, страховых взносов ОПС в размере 32473 руб. 00 коп. за 2022 год.

Определением мирового судья судебного участка № Санкт-Петербурга в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитабщихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 10507 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженности по уплате налогов, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10383,61 рублей, а всего взыскана сумма в размере 10383,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженности по уплате налогов, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 037 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженности по уплате налогов, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 009 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженности по уплате налогов, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94249 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу задолженности по уплате налогов, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11864 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность по пеням на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 009 руб. 30 коп.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням оставлено без рассмотрения.

Административным истцом представлена необходимая совокупность доказательств в обоснование доводов, приведенных в административном исковом заявлении, правомерность требований Межрайонной ФНС России № по городу Санкт-Петербургу документально подтверждена.

В свою очередь, административным ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате задолженности по налогу в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, как и доказательств внесения платежей в счет его уплаты, которые бы не были учтены административным истцом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, административный ответчик ФИО2 не был неосновательно ограничен в реализации таковых.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом в лице Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований, в свою очередь административный ответчик от участия при рассмотрении административного дела уклонился, каких-либо возражений относительно существа заявленных административных исковых требований в материалы дела не представил, как и доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих законность заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требований, в то время как такая необходимость судом была разъяснена.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доказательства, представленные в материалы административного дела в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив расчет задолженности, который является правильным, с учетом отсутствия доказательств своевременного исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по исполнению налоговых обязательств перед государством, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Совокупность установленных статьями 48, 69 Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания налоговой задолженности административным истцом соблюдена.

Учитывая многократное и последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, пропущенный незначительно процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что при подаче иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный иск удовлетворен, то с административного ответчика, с учетом взысканной суммы, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности – удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (ИНН:<***>) задолженность по пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 882 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, адрес регистрации: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ