Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 28 апреля 2017 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Антушкиевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10 февраля 2014 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> на сумму <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Со ссылкой на статьи 450, 810, 811 и 819 ГК РФ и условия сделки просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принял.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства. 10 февраля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №<номер> на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых; составлен график платежей, что подтверждается копией указанного договора. Согласно заявлению от 10 февраля 2014г. заемщик просил перечислить кредит на его счет по вкладу №<номер> открытый в филиале кредитора. Из распорядительной надписи банка следует, что кредитные денежные средства перечислены на указанный счет. В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков и размеров погашения, 7 декабря 2016 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки. Срок досрочного возврата общей задолженности по кредиту установлен не позднее 6 января 2017 г. Ответчиком до настоящего времени кредитное обязательство не исполнено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между сторонами по делу состоялась сделка по кредитованию. Банком полностью выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредита выдана ответчику в полном объёме, что подтверждается распорядительностью надписью банка о перечислении денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора платежи им по кредиту не вносятся. В результате виновных действий стороны сделки – ответчика ФИО1 за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу условий вышеуказанного договора (п.4.2.3) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать от него досрочного погашения всей суммы кредита, а также процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора. В этой связи требование банка о досрочном возврате заемщиком денежных средств является обоснованным, поскольку установлено, что договорные обязательства им не исполняются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Согласно расчету сумма долга с учетом процентов, неустойки по состоянию на 9 января 2017 года составила <...>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности, суд признает разумно- допустимым и ее начисление с учетом периода просрочки возврата займа, представляется объективным, и суд не усматривает в этом злоупотребления правом стороной истца. Исключительных обстоятельств в имущественном положении ФИО1, позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора. В этой связи его требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по состоянию на 9 января 2017 г. по кредитному договору № <номер> от <дата> г в размере <...>

Договор №<номер> от <дата> г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья