Решение № 2-5379/2019 2-5379/2019~М-4501/2019 М-4501/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5379/2019

Дело № 2-5379/2019
г. Санкт-Петербург
11 ноября 2019 года
78RS0008-01-2019-006032-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ярмарка Путешествий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ярмарка Путешествий» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования, просила взыскать стоимость оплаченных услуг в размере 55 352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 55 352 рубля, судебные расходы в размере 1 744,50 рубля и штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 апреля 2019 года между истцом, ФИО3 и ООО «Ярмарка Путешествий» был подписан Договор №5664-157 реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а истец обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с указанным Договором истцу должна была быть оказана услуга по бронированию и оплате тура в город Стамбул, Турция в период с 24 по 28 апреля 2019 года с размещением в отеле Mercia Hotels& Resorts 4*, категория размещения - DBL, название места размещения - ST04-D0. Общая цена туристского продукта составляла 55 350 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора истцом были исполнены ее обязательства по внесению предоплаты наличными денежными средствами в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается Туристской путевкой №000253 от 12 апреля 2019 года. 15 апреля 2019 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6, выданной ответчиком, для окончательного расчета и полной оплаты тура были так же внесены наличные денежные средства в размере 50 352 00 копеек. Ответчиком не было получено подтверждение бронирования, о чем было сообщено истцу. Предлагаемые варианты иных туров не подошли Истцу ввиду существенного увеличения стоимости. Таким образом, обязанность по бронированию и оплате тура по Договору ответчиком не была исполнена. В соответствии с п. 3.2. Договора «В случае если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки или отказывает в подтверждении туристского продукта целиком или в части, туроператор/турагент вправе предложить заказчику другой тур. При этом в случае изменения цены и иных существенных условий тура, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур, то права и обязанности сторон настоящего Договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств в разумный срок». Истец неоднократно обращался к ответчику, однако ни конкретной информации о сроках возврата денежных средств, ни реальных действий по возврату до сих пор предпринято не было. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, не предоставляет никакой информации ни о сроках их возврата, ни подтверждения, что указанные денежные средства были использованы им непосредственно для исполнения им своих обязательств. С августа 2019 года ответчик перестал отвечать на звонки Истца. 05.06.2019 года истец вручил лично ответчику письменную претензию с приложенными документами с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа. 01.07.2019 года истец направил ответчику письменную претензию с приложенными документами ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Данное письмо ответчиком не получено. До настоящего момента ответчик так и не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств истцу и продолжает уклоняться как от общения с истцом, так и от исполнения своих обязанностей по договору. Поскольку полная оплата тура была произведена истцом 15.04.2019 года, а услуга по настоящее время не оказана, денежные средства не возвращены, истец считает законным и обоснованным взыскание с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 16 апреля 2019 года по 02 сентября 2019 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ярмарка Путешествий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между ФИО3 и ООО «Ярмарка Путешествий» был заключен Договор №5664-157 реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с указанным Договором истцу должна была быть оказана услуга по бронированию и оплате тура в город Стамбул, Турция в период с 24 по 28 апреля 2019 года с размещением в отеле Mercia Hotels& Resorts 4*, категория размещения - DBL, название места размещения - ST04-D0. Общая цена туристского продукта составляла 55 350 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора истцом были исполнены ее обязательства по внесению предоплаты наличными денежными средствами в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается Туристской путевкой №000253 от 12 апреля 2019 года. 15 апреля 2019 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6, выданной ответчиком, для окончательного расчета и полной оплаты тура были так же внесены наличные денежные средства в размере 50 352 00 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком не было получено подтверждение бронирования, о чем было сообщено истцу. Предлагаемые варианты иных туров не подошли истцу ввиду существенного увеличения стоимости.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по бронированию и оплате тура по Договору ответчиком не была исполнена.

Учитывая, что в Приложении №2 к Договору №5664-157 от 12.04.2019 года отсутствуют сведения о туроператоре, ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по Договору туроператору, суд приходит к выводу что ООО «Ярмарка Путешествий» является надлежащим ответчиком и с ООО «Ярмарка Путешествий» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 352 рубля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности возврата уплаченных по договору на оказание услуги по реализации туристского продукта денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в невозврате денежных средств истице по договору на оказание услуги по реализации туристского продукта. Истица обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку до настоящего времени уплаченные по договору на оказание услуги по реализации туристского продукта денежные средства ответчиком не возвращены, то требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 16.04.2019 года по 02.09.2019 года в размере 55 352 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.06.2019 года по 11.11.2019 года в размере 55 352 рубля. Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учётом изложенного с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 85 528 рублей (55 352+55 352+55 352 + 5000)/2).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244,50 рубля.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4821 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ярмарка Путешествий» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 55 352 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 352 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 352 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 528 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 244 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ярмарка Путешествий» государственную пошлину в доход государства в размере 4 821 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.