Апелляционное постановление № 22-4379/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 4/17-58/2023Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Надточиев Р.В. № 22-4379/2023 г. Ростов-на-Дону 3 августа 2023 года Ростовский областной суд в составе предстательствующего судьи Шелехова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., с участием: ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Пономаревой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года, которым врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному 03.10.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами. Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Пономареву Н. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в Батайский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.10.2019 более мягким видом наказания - принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного отказано. В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами. В качестве доводов указывает, что судом проигнорированы характеризующие данные осужденного. Не дана оценка имеющимся поощрениям. Суд не учел в полной мере мнение представителя администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. В обжалуемом постановлении не содержится сведений на основании которых суд пришел к решению о невозможности удовлетворения ходатайства. Не представлено суду отрицательно характеризующих данных. Материалы личного дела свидетельствуют о наличии стабильной положительной динамики в его поведении. Он доказал свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду. Судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Батайска Дмитриенко Ю.О. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, за особо тяжкое преступление. Начало срока: 28.02.2019. Конец срока: 27.02.2026. Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Из заключения администрации ФКУ ИК-15 следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания ФИО1 принудительными работами, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им. При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, делать выводы о том, что осужденный ФИО1 исправился и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами, преждевременно. Установленные судом обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с чем, оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12.04.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шелехов Максим Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |