Апелляционное определение № 33-11433/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 34RS0008-01-2023-006510-68

Судья Новикова О.Б. дело № 33-11433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о немедленном допуске к работе

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2025 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2025 г. по гражданскому делу №2-51/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о немедленном допуске к работе, компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 18 августа 2025 г., исключив из текста апелляционной жалобы новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31.10.2024 г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о немедленном допуске к работе оставлены без удовлетворения.

09.01.2025 г. по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда Центральным районным судом г. Волгограда принято дополнительное решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения.

17.06.2025 г. Центральным районным судом г. Волгограда постановлено дополнительное решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе с 10.06.2022 г. на прежнем рабочем месте по условиям трудового договора от 23.01.2022 г. – немедленно, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2025 г., ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

До начала рассмотрения частной жалобы Центральный районный суд г. Волгограда уведомил суд апелляционной инстанции о поступлении заявления о вынесении дополнительного решения по настоящему делу. Кроме того, 02.12.2025 г. от истца ФИО1 поступило заявление о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 5 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-51/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о немедленном допуске к работе, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 декабря 2025 года.