Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017 ~ М-1896/2017 М-1896/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2-2115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности - ФИО6,

ответчика ФИО7 и его представителя по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 3000 00 рублей, проценты по договорам займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745575 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1000 00 рублей на срок до 01 сентября 2015 года, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от 01 сентября 2014 года.

01 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2000000 рублей на срок до 01 сентября 2015 года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от 01 сентября 2014 года.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд, включая проценты, составляет - по одному договору 1480 00 рублей, по другому договору - 2720000 рублей.

Кроме того, период просрочки долга составляет 703 дня, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет 745575 рублей 02 копейки.

Определением Центрального районного суда города Твери от 25 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В судебное заседание истец ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и его представитель по доверенности – ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долг истцу возвращен.

3-е лицо - ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО9 и получения ФИО7 денежных средств, составляющих предмет договоров займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО7 были заключены два договора займа на срок до 01 сентября 2015 года, по условиям которых ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1000000 рублей с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно, в размере 2000000 рублей с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

Условия договоров закреплены письменно, подтверждаются договорами и расписками от 01 сентября 2014 года (л.д. 23-26).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

07 февраля 2017 года между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки права (требования), который соглашением от 15 февраля 2017 года расторгнут.

О заключении и расторжении договора уступки права (требования) ФИО9 ставил в известность ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО7 не оспаривал факта заключения с ФИО9 в 2014 году двух договоров займа и факта написания расписок, однако утверждал, что долг им возвращен.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписках от 01 сентября 2014 года слов и выражений, ФИО7 получил от ФИО9 1000000 и 2000000 рублей, согласно условиям договоров займа от 01 сентября 2014 года (л.д. 24, 26).

Таким образом, из текста расписок следует, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа.

Кроме того, наличие подлинников расписок у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договоров займа и его условий.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Довод ответчика о том, что долг в размере 3000 000 рублей истцу им был возвращен, не может быть признан обоснованным, поскольку допустимых и достаточных доказательств данному обстоятельству ответчиком представлено не было.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 также не подтвержден факт того, что ответчик ФИО7 исполнил свои обязательства по договорам займа от 01 сентября 2014 года.

К показаниям данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку лично свидетели с достоверностью не могут подтвердить факта возврата ФИО7 денежных средств ФИО9, а лишь ссылаются на то, что об этом им известно со слов ФИО9 Кроме того, ответчик ФИО7 является крестным ФИО3, они находятся в дружеских отношениях, поэтому ФИО3 является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Каких-либо иных, в том числе письменных доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчик не представил, письменные пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО7 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о возврате денежных средств по договорам займа.

Истец же в свою очередь обязательства по договорам займа от 01 сентября 2014 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа. При этом ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО7 в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от 01 сентября 2014 года в размере 3000000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, 01 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1000 00 рублей на срок по 01 сентября 2015 года с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. 01 сентября 2014 года между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2000000 рублей на срок по 01 сентября 2015 года с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

Поскольку в договоре займа отсутствует указание на беспроцентный характер договора, размер процентов за пользование суммой займа стороны согласовали, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки.

При определении размера процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной за несвоевременное погашение суммы займа, поскольку данный размер не является завышенным.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов на сумму займа в размере 1000000 рублей за период 12 месяцев составляют 480000 рублей; размер процентов на сумму займа в размере 2000000 рублей за период 12 месяцев составляют 720000 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2015 года по 04 августа 2017 года составляет 745575 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от 01 сентября 2014 года в размере 1000000 рублей и 480000 рублей - за пользование суммой займа, задолженность по договору займа от 01 сентября 2014 года в размере 2000000 рублей и 720000 рублей – за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745575 рублей 02 копеек, а всего 4945575 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина