Решение № 2-685/2025 2-685/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-685/2025

Дело №2- 685 /25 УИД 36 RS 0016-01-2025-001036-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 27 октября 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «ПКО» «Аркан» к Аветисяну Жаку Петроси о взыскании задолженности по процентам, штрафам и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «ПКО» «Аркан» обратилось в суд с иском к Аветисяну Жаку Петроси, в котором просит суд взыскать с Аветисяна Жака Петроси в свою пользу задолженность по процентам и штрафам за период с 01.02.2018 года (дата вынесения судебного решения) по 15.09.2025 по договору займа № 1704084580001 от 12.04.2017 в размере 3 653 164, 8 рублей, из которых:

- 3 026 764, 8 рублей по процентам за период с 01.02.2018 по 04.06.2025 года (450 000 рублей * 2784 дня * 0.2416% в день);

- 626 400 рублей по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, за период с 01.02.2018 по 04.06.2025 года (450 000 рублей * 2784 дня * 0.05% в день) в соответствии с п.12 договора займа.

В иске истец ссылался на следующие обстоятельства.

12.04.2017 года между ООО МФК «Столичный залоговый дом» договор займа № 1704084580001 на сумму 450 000 рублей и проценты (0,2416% в день).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.02.2018 года по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО МФК "КарМани" (бывшее ООО МФК "Столичный залоговый дом") в общем размере 628 020 рублей.

26.08.2021 между ООО МФК "КарМани" и ООО «КА «Аркан» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01/21, согласно которому ООО МФК "КарМани" уступает, а ООО «КА «Аркан» принимает права требования с ФИО1

Согласно определению Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.01.2022 по делу №(материал №) произошла замена взыскателя по исполнительному производству с ООО МФК "КарМани"( бывшее ООО МФК "Столичный залоговый дом") на ООО КА "Аркан".

28.02.2022 ООО КА «Аркан» направило в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевском районам заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, исполнительный лист № от 13.03.2018 и копию определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.01.2022 по материалу №.

15.03.2022 на основании исполнительного листа № от 13.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство №.

31.08.2022 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.01.2024 согласно решению единственного участника № 01 Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Аркан" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аркан". 17.01.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

09.10.2024 ООО ПКО «Аркан» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 ходатайство о розыске исполнительного листа. Калачеевским районным судом Воронежской области был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого в настоящее время производится взыскание. Сумма основного долга 450 000 рублей не погашена, в ходе данного ИП взыскано по состоянию на 15.09.2025 г. 9 477 рублей.

Истец считает, что имеется задолженность по процентам и штрафам ФИО1, которую он определил за период с 01.02.2018 года (дата вынесения судебного решения) по 04.06.2025, которая составляет 3 653 164, 8 рублей. Из них проценты по непогашенному кредиту в сумме 3 026 764, 8 рублей исходя из расчета: 450 000 рублей основного долга * 2784 дня просрочки исполнения * 0.2416% в день процентов за пользование кредитом. 626 400 рублей по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, за период с 01.02.2018 по 04.06.2025 года (450 000 рублей * 2784 дня * 0.05% в день) в соответствии с п.12 договора займа.

Как установлено в ходе исполнительного производства № от 24.03.2025 года у должника ФИО1 имеется в собственности следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 784.00 кв.м. по адресу: <адрес>.; кадастровый №; здание; площадью 153.80 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадью 1140.00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, здание; площадью 91.70 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Как следует из решения Калачеевского районного суда № от 30.07.2018 года, и связанному с ним уголовному делу, ответчик ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении автомобиля BMW 5201 № №, который затем был передан в залог ООО МФК «Столичный залоговый дом» в рамках договора займа № 1704084580001 от 12.04.2017, задолженность по которому ООО ПКО «Аркан» просит взыскать в рамках настоящего заявления.

Истец ООО «ПКО «Аркан» извещен надлежащим образом (л.д. 126 127). В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд по причине истек срок хранения (л.д. 129, 130).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.02.2018 года установлено, что 12.04.2017 года между заемщиком ФИО1 и ООО МФК «Столичный залоговый дом» был заключен договор займа № 1704084580001 на сумму 450 000 рублей, под 88,2 % годовых (0,2416% в день). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному договору, судом взыскана задолженность по договору в размере 618 633 руб. 79 коп. (лд. 20-21).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.01.2022 года, в связи с заключением договора уступки прав (требований) № Ц-01/21 26.08.2021 г. между ООО МФК «КарМани» (прежнее наименование юридического лица ООО МФК «Столичный залоговый дом») и ООО «КА «Аркан», произведена замена взыскателя на его правопреемника. Взыскателем признано ООО «КА «Аркан» по исполнению вышеуказанного решения суда (л.д. 12-13). Определение суда вступило в законную силу 14.02.2022 года.

ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 24.03.2025 года было возбуждено ИП № на основании исполнительного листа № от 13.03.2018, выданного на основании вышеуказанного решения суда от 01.02.2018 года (л.д. 7-9) с учетом определения суда о правопреемстве. 03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам объявлен запрет на свершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 784 кв.м., ориентир жилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка площадь: 1140.00 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; здания, площадь 153,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Здания, площадь: 91.70 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый № (л.д. 11). До настоящего времени исполнение по данному исполнительному производству не окончено, что следует из материалов ИП. Сумма взыскания составляет 628 020 руб. 13 коп., взыскано с должника 9 706 руб. 37 коп. ( л.д. 84-121). Сведений о частичном исполнении требований исполнительного листа не имеется, кроме упомянутых.

В суд ответчик возражения на исковые требования не представил.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором между сторонами не предусмотрено иного регулирования сроков возврата займа. Сумма, взысканная на основании решения суда 01.02.2018 года выплачена ФИО1 не была.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судебными актами установлено правопреемство взыскателя, в силу чего истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и право на взыскание штрафных санкций.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение заемщиком обязательств по кредиту, истец обратился в суд обоснованно.

Расчет суммы задолженности по процентам и штрафам определен истцом верно, судом проверен. Доводов ответчика о снижении размера штрафа либо неверного расчета процентов по кредиту суду не представлено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу иска и за подачу заявления об обеспечении иска оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 59 572 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к Аветисяну Жаку Петроси о взыскании задолженности по процентам, штрафам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Жака Петроси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован п адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Аркан» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, задолженность по процентам и штрафам за период с 01.02.2018 года (дата вынесения судебного решения) по 15.09.2025 по договору займа № 1704084580001 от 12.04.2017 в размере 3 653 164 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, государственную пошлину в сумме 59 572 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соляная И.В.