Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело №2-763/2017 Подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк) обратилось к ФИО1 в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 072 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 014 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 945 552 рубля 12 копеек, просроченные проценты 107 885 рублей 81 копейка, неустойка 69 576 рублей 74 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 072 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 26-47).

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12, 13). Ответчик требования Банка не выполнил.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 014 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 945 552 рубля 12 копеек, просроченные проценты 107 885 рублей 81 копейка, неустойка 69 576 рублей 74 копейки.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 014 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 945 552 рубля 12 копеек, просроченные проценты 107 885 рублей 81 копейка, неустойку 69 576 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в возврат государственной пошлины 13 815 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин